Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-43784/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43784/2018
22 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Лифтовая Компания" (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ПОЛЮСТРОВСКИЙ 43/А/13Н, ОГРН: 1089847175626);

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИТЕРА" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 57/ЛИТ. А/ПОМ. 2Н, ОГРН: 1057813078300);

о взыскании 40 245 руб. неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИТЕРА» (далее – Общество) о взыскании 40 245 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчик 07.05.2018 представил отзыв на иск.

Решением от 11.06.2018, вынесенным в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

От ответчика 15.06.2018 поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Арбитражный суд при вынесении решения изучил и оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Компания (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили контракт на поставку и монтаж лифтового оборудования от 26.05.2017 № 04/Н-2017, по условиям которого подрядчик обязался поставить подъемно-транспортное оборудование с металлокаркасной шахтой, соответствующее характеристикам, изложенным в приложении № 1 к контракту, выполнить демонтажные, монтажные, строительно-отделочные работы, работы по монтажу диспетчерской связи, пусконаладочные работы и принять участие в сдаче оборудования в эксплуатацию.

Цена контракта составила 4 660 500 руб. (пункт 3.1 контракта).

По пункту 4.2 контракта заказчик осуществляет 100% предоплаты стоимости оборудования, после чего подрядчик осуществляет отгрузку оборудования в течение 10 рабочих дней.

Заказчик оплачивает 50% стоимости всех работ в течение 7 банковских дней после получения счета, выставленного подрядчиком (пункт 4.3 контракта), 25% в течение 7 банковских дней после окончания работ по пунктам 2.2-2.4 контракта таблицы 1 в пункте 3.1 контракта (пункт 4.4 контракта), 15% после окончания работ по пунктам 2.5-2.8 контракта таблицы 1 в пункте 3.1 контракта до проведения пусконаладки и полного технического освидетельствования оборудования (пункт 4.5 контракта), 10% после проведения полного технического освидетельствования оборудования и подписания акта при отсутствии замечаний к подрядчику 1 в пункте 3.1 контракта (пункт 4.6 контракта).

По пункту 5.1 контракта срок поставки оборудования составляет 10 рабочих дней с момента поступления оплаты на счет подрядчика, при задержке оплаты по пункту 4.2 контракта срок поставки увеличивается на срок задержки оплаты.

В пункте 6.1 контракта определено, что сроки демонтажных, монтажных и пусконаладочных работ указаны в приложении № 2 к контракту.

По завершении монтажных и наладочных работ осуществляется их приемка представителем экспертной организации (пункт 6.2 контракта).

По пункту 7.1 контракта приемка оборудования в эксплуатацию осуществляется согласно Техническому регламенту.

Согласно пункту 10.1 контракта в случае, если по вине подрядчика нарушен срок поставки оборудования, монтажных или пусконаладочных работ, подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере 0,5% от стоимости не поставленного в срок оборудования или стоимости не выполненных в срок работ за каждую неделю просрочки в течение первых 4 недель, но не более 5% от общей суммы контракта.

При этом в пункте 10.2 контракта указано, что срок поставки или срок монтажных и наладочных работ, а также сдача оборудования в эксплуатацию продлеваются на период задержки платежей.

Счет на оплату поставки оборудования заказчик оплатил 31.05.2017, счет на оплату 50% стоимости всех работ заказчик оплатил 31.05.2017, 25% – 10.08.2017, 15% заказчик оплатил частично 22.12.2017.

Акт с привлечением экспертной организации составлен сторонами 18.10.2017, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 стороны подписали 14.11.2017.

Согласно актам формы КС-2 от 26.07.2017 на сумму 1 259 000 руб. и от 14.11.2017 на сумму 3 401 500 руб. работы выполнены в полном объеме на общую сумму 4 660 500 руб.

Общество, начислив Компании штраф в размере 67 842,50 руб. за нарушение сроков выполнения работ, произвело зачет, в результате которого оплатило работы по актам формы КС-2 от 14.11.2017 в размере 522 282,50 руб.

По расчету Компании работы по первому этапу на сумму 1 259 000 руб. выполнены с нарушением на 2 недели, в связи с чем размер штрафа составляет 12 590 руб.

При этом в претензии от 21.12.2017 № 57 заказчик также указал, что просрочка составила 2 недели, начислив также 12 590 руб. штрафа.

Поскольку платеж на сумму 590 125 руб. заказчик произвел 10.08.2017 подрядчик должен был приступить к выполнению работы до 08.09.2017, фактически завершены 18.10.2017 с просрочкой на 5 недель, в связи с чем размер штрафа составляет 7120 руб..

Компании указывает, что работы на сумму 3 155 000 руб. выполнены 18.10.2017 с просрочкой на 4 недели, размер штрафа составляет 7887,50 руб.

Работы по пунктам 2.9, 2.10 контракта подлежали выполнению в течение 2 недель, между тем заказчик частично оплатил их 22.12.2017, в связи с чем срок не нарушен.

Поскольку по расчету Компании размер штрафа составляет 27 597 руб., то Общество неправомерно произвела зачет штрафа в размере 67 842,50 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 40 245 руб. неосновательного обогащения.

Согласно положениям пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из условия пункта 5 приложения № 2 к контракту, монтаж лифта осуществляется в течение 3-4 недель при условии оплаты 25% от стоимости всех работ. Поскольку платеж в размере 590 125 руб. заказчик произвел 10.08.2017, то срок выполнения работ до 08.09.2018. При этом изготовление и монтаж облицовки шахты (пункт 2.5) по расчету Общество определен в течение одной недели после изготовления и монтажа обрамлений дверей шахты (пункт 2.8), что составляет до 15.09.2017.

При этом по условиям пункта 6.2 контракта по окончании приемки монтажных и наладочных работ оформляются актами полного технического освидетельствования оборудования, которые подтверждают завершение подрядчиком работ по контракту.

В материалы дела представлен акт технического освидетельствования лифта от 18.10.2017, подписанный испытательным центром общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ «Техэкспорт сервис», в связи с чем суд полагает правильным расчет истца о просрочки выполнения работ на 4 недели.

Довод ответчика о том, что поскольку работы выполнены 14.11.2017 согласно акту формы КС-2, то просрочка выполнения составила 10 и 11 недель, названные акты составляются по условиям пункта 7.2 контракта после подписания акта полного технического освидетельствования оборудования, в то время как по условиям пункта 6.2 контракта завершение работ по контракту определено на основании актов полного технического освидетельствования оборудования.

Заказчик 22.12.2017 произвел оплату работ, предусмотренных пунктами 2.9 и 2.10 таблицы 1 контракта, после выполнения работ 18.10.2017 и подписания актов КС-2 от 14.11.2017.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 40 245 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИТЕРА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» 40 245 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.