Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А58-1168/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1168/2020
07 июля 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020 Мотивированное решение изготовлено 07.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Востоктехторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 559 802,20 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Востоктехторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП- Механизация" о взыскании по договору поставки от 01.08.2017 № 8-156КПП-СГКМ/17 в редакции протокола разногласий и согласования разногласий от 01.08.2017 задолженности в размере 1 485 525,90 руб., неустойки с 03.11.2017 по 17.02.2020 в размере 74 276,30 руб.

От истца в суд 23.06.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает требования о взыскании 1 485 525,90 руб. основного долга, 74 276,30 руб. неустойки.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы, дела судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 01.08.2017 № 8-156КПП-СГКМ/17 в редакции протокола разногласий и согласования разногласий от 01.08.2017 истец как поставщик обязуется передать ответчику как покупателю товар - инструмент и инвентарь в обусловленный договором срок, покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором и спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в которой указываются наименование, ассортимент, комплектность, количество, цена товара (л.д.12-18, т.1).

Пунктом 10.4 договора в редакции протокола разногласий и согласования разногласий споры по договору рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение обязательств по договору истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 485 525,90 руб., представлены универсальные передаточные документы (л.д.19-42, т.1).

В связи с отсутствием оплаты в установленный договором срок истец обратился в адрес ответчика с претензиями от 22.05.2018 № 7-328, от 13.08.2018 № 7-473, от 05.12.2018 № 7-716 с требованием погашения задолженности (л.д.45-52, т.1).

Ответчик на претензии не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал отсутствие задолженности по причине предварительной оплаты на общую сумму 3 194 206,69 руб., полагает, что действия лиц, подписавших универсальные передаточные документы, ответчиком не одобрены, считает размер неустойки несоразмерным нарушенного денежного обязательства, заявил о снижении размера неустойки (л.д.126-128, т.1).

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что всего ответчику передан товар на общую сумму 4 679 732,55 руб., произведена оплата на сумму 3 194 206,69 руб., в связи с чем размер задолженности составляет 1 485 525,90 руб., что предъявлена к взысканию. Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ответчика заведующим складом либо начальником управления участка хранения, имеется оттиск печати общества, товар получен без каких-либо замечаний. Сторонами согласован размер

неустойки в п.7.1 договора, задолженность является значительным и длящимся на протяжении длительного срока.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Поставка товаров согласно п.1 ст.509 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (п.1 ст.510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как следует из договора, стороны согласовали, что цена, количество, ассортимент, сроки поставки товара указываются в спецификации.

Подписанная сторонами спецификация на поставку товара не представлена. Вместе с тем, передача-получение товара по спорному договору сторонами не оспаривается.

Факт поставки товара подтвержден двусторонне подписанными универсальными передаточными документами от 19.10.2017 № 8452, от 02.02.2018 № 495, 496, от 15.02.2018 № 769, от 20.02.2018 № 865, 866, от 01.03.2018 № 1054, 1055, от 09.04.2018 № 2152, от 04.06.2018 № 3357, от 22.06.2018 № 4106, 4107, от 10.07.2018 № 4645.

Согласно п.2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п.1 ст.182 ГК РФ).

Доказательства того, что указанные в универсальных передаточных документах лица является неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Наличие у лиц, подписавших универсальные передаточные документы, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что их полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела

не представлено. Ответчиком об их фальсификации в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

Таким образом, универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством передачи товара покупателю, отвечающими признакам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возникновения у последнего в этой связи обязанности по его оплате.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.16 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п.1 ст.486 Кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об отсутствии задолженности вследствие произведенной оплаты на сумму 3 194 206,69 руб. судом отклонены, поскольку данные оплаты истцом учтены при расчете задолженности, что следует из акта сверки расчетов за 2018 год, подписанной со стороны истца (л.д.44, т.1). Сальдо на 01.01.2018 следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за 2017 год, в котором установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 093 364,89 руб. (л.д.43, т.1).

Поскольку материалами дела подтверждена поставка товара, при отсутствии доказательства оплаты требование истца о взыскании 1 485 525,90 руб. задолженности судом подлежит удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.7.1 договора в случае нарушения поставщиком срока оплаты товара, указанного в пп.5.2.2 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пп.5.2.2 договора оплата стоимости партии товара производится в размере 100% в течение 10 рабочих дней с момента поставки товара.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 03.11.2017 по 17.02.2020, удом проверен и принят в пределах максимального размера, установленного п.7.1 договора – не более 5% от суммы задолженности, что составляет 74 276,30 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.42 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и п.1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Соразмерность неустойки предполагается. Бремя предоставления доказательств явной

несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Таких доказательств, ответчик в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

В настоящем деле расчет подлежащей взысканию неустойки был осуществлен на основании п.7.1 договора поставки, подписанного сторонами и в пределах ее максимального размера.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п.77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки без предоставления соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для ее снижения не может являться основанием для снижения договорной неустойки, согласованной сторонами.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины судом отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Механизация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Востоктехторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 559 802,20 руб., в том числе: 1 485 525,90 руб. основного долга и 74 276,30 руб. пени; а также 28 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева