Решение от 19 сентября 2025 г. по делу № А82-6622/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6622/2025
г. Ярославль
20 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатьичевой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту и неустойки в размере 69906.15 руб.,

при участии:

от истца – директор ФИО1, на основании решения от 20.05.2024 № 22, данных Единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.05.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина" о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 15.07.2019 № 300/74 за апрель – декабрь 2022 года в размере 57 851.16 руб., неустойки за период с 21.03.2023 по 30.04.2025 в размере 12 054.99 руб. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты основного долга, всего 69 906.15 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-6622/2025.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать задолженность по энергосервисному контракту от 15.07.2019 № 300/74 за май 2022 года, февраль 2023 года в размере 57 851.16 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований в части искового периода принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с расчетами экономии, указал на оплату акта за май 2022 года, отклонение акта за февраль 2023 года, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2025, дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец поддержал иск, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменным пояснениям, просил не рассматривать его ходатайство о замене ответчика правопреемником.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных уточненных возражениях на пояснения истца.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен энергосервисный контракт от 15.07.2019 № 300/74 (далее - Контракт), предметом которого являются мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности систем отопления.

В соответствии с приложением № 1 к Контракту (техническое задание), целью выполнения работ является достижение экономии тепловой энергии за весь период действия контракта в размере не менее 1089.9 Гкал тепловой энергии (в натуральном выражении), для чего подрядчику необходимо разработать и реализовать перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и рациональное использование топливно-энергетических ресурсов объектом заказчика.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта, за отчетный период (период достижения доли размера экономии) принимается полный календарный месяц.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.

Согласно пунктам 8.1 и 8.8. Контракта, цена контракта является твердой и определена за весь срок исполнения контракта, за исключением определенных случаев, установлена в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов, составляет 1 985 743.31 руб. и определяется исходя из подлежащего исполнителю процента экономии, определенного в пункте 8.1 Контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта, определение фактической величины экономии в натуральном выражении, достигнутой подрядчиком, осуществляется после реализации мероприятий и определяется как разница между объемом потребления заказчиком энергии в базовом периоде потребления с учетом изменений факторов, оказывающих влияние на объемы потребления энергии, и объемом потребления заказчиком энергии за отчетный период.

Согласно пункту 7.4 Контракта, в случае установления в отчетном периоде различий в значениях факторов, влияющих на объем потребления энергии, подрядчик осуществляет приведение значения объема потребления энергии в базовом периоде к сопоставимым условиям отчетного периода.

В пункте 7.8 Контракта приведены факторы, влияющие на объем потребления тепловой энергии, одним из которых является существенное изменение погодных условий – среднесуточной температуры наружного воздуха, среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период (при перепаде более 10 градусов), продолжительности отопительного периода.

Порядок (формула) расчета общей величины экономии, достигнутой подрядчиком с учетом факторов (сопоставимых условий), влияющих на потребление энергии (в частности, изменения погодных условий), установлен Приложением № 3 к Контракту.

В приложении № 2 к Контракту сторонами согласован расчет стоимости услуги, оказанной подрядчиком. Расчет стоимости услуги производится с учетом следующих значений: потребление тепловой энергии согласно приборов учета, энергетический базис согласно контракту, определение экономии тепловой энергии в натуральном выражении.

На основании этих данных определяется размер достигнутой экономии в денежном выражении и стоимость услуги, оказанной подрядчиком.

Во исполнение контракта подрядчик оказывал заказчику услуги, в подтверждение чего истцом представлены акты о достигнутой экономии тепловой энергии за периоды май 2022 года, февраль 2023 года.

Акт от 02.06.2022 № 34 за май 2022 года подписан обеими сторонами. При этом указано, что факторы, существенно влияющие на объем потребления, не выявлены.

Между тем, из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за май 2018 года и май 2022 года усматривается, что разница в продолжительности отопительного периода в отчетном периоде (16 дней) и базовом периоде (4 дня) составила 12 дней.

При оформлении акта истец не располагал отчетом о суточных параметрах теплоснабжения за май 2018 года, соответственно, о наличии фактора, существенно влияющего на объем потребления, обязан был сообщить ответчик.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Сокрытие ответчиком фактора, существенно влияющего на объем потребления, свидетельствует о недобросовестном поведении с его стороны и дает истцу право применить формулу расчета общей величины экономии, достигнутой подрядчиком с учетом факторов (сопоставимых условий), влияющих на потребление энергии, после получения отчетов о суточных параметрах теплоснабжения в рамках рассмотрения других судебных дел.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении требования об оплате задолженности за май 2022 года.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, заказчик обязан перечислить платеж за отчетный период по контракту в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о достигнутой экономии тепловой энергии.

Акт от 02.06.2022 № 34, подписанный ответчиком 03.06.2022, подлежал оплате до 14.06.2022.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 13.2 Контракта на переговорную процедуру отводится 15 календарных дней.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, разъясняется, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 30.04.2025, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Расчет размера достигнутой экономии в денежном выражении и стоимости услуги, оказанной подрядчиком, содержащийся в исковом заявлении, судом проверен и признан верным. С учетом поправочного коэффициента на продолжительность отопительного периода, стоимость услуги, оказанной подрядчиком, должна была составить 46 183.77 руб.

Довод ответчика о необоснованном применении истцом существенного изменения температуры наружного воздуха не может быть принят судом. Как истец, так и ответчик подтверждают, что отклонение температуры наружного воздуха составило 4.8 градусов, что менее согласованного в контракте перепада в 10 градусов. Однако вопреки позиции ответчика, истцом отклонение температуры наружного воздуха в расчете не учитывается, поправочный коэффициент на температуру наружного воздуха принят в размере 1.

За вычетом оплаченных 18 564.55 руб., задолженность за май 2022 года составляет 27 619.22 руб.

Акт от 06.03.2023 № 43 за февраль 2023 года ответчик не подписал, сославшись в акте о наличии разногласий на отсутствие расчетов, отключение и демонтаж части оборудования в связи с принятием им решения о расторжении контракта.

Между тем, акт содержал все необходимые расчеты и по форме был аналогичен ранее выставленным актам. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2025 по делу № А82-20528/2024, вступившим в законную силу 06.05.2025, решение муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина» от 06.02.2023 № 01-17/54 об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным.

Расчет размера достигнутой экономии в денежном выражении и стоимости услуги, оказанной подрядчиком, содержащийся в самом акте, судом проверен и признан верным. Заявив о принятии услуг за февраль 2023 года на сумму 29 936 руб., ответчик не привел ее расчет по методике, предусмотренной Контрактом. В отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика по расчету истца, оснований не принять выставленный истцом акт на сумму 30 231.94 руб. у суда не имеется.

Поскольку доказательств оплаты ответчик не представил, с него подлежит взысканию задолженность по энергосервисному контракту от 15.07.2019 № 300/74 за май 2022 года, февраль 2023 года в размере 57 851.16 руб. (27 619.22 руб. + 30 231.94 руб.).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Способом обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 1 статьи 330, пункты 1, 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Стороны согласовали аналогичное условие в пункте 12.6 контракта.

Пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наделяет истца правом требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты ответчик обязан уплатить пени.

В расчете истца, приложенном к исковому заявлению, пени начислены только в отношении задолженности за февраль 2023 года. Период просрочки правомерно начинается после истечения сроков на подписание и оплату акта, установленных пунктами 9.3 и 9.5 Контракта. Однако ошибочно применены ставки, действовавшие в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Федерального закона № 44-ФЗ об ответственности за просрочку исполнения обязательства подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

При применении ставки, действующей на день вынесения решения, пени составят 14 003.43 руб. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, за период с 21.03.2023 по 30.04.2025 взыскивается 12 054.99 руб. пени.

Контр-расчет пени ответчика на сумму 11 936.98 не может быть принят судом, поскольку подготовлен исходя из неверной суммы основного долга.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя школа № 74 имени Ю.А. Гагарина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 69 906.15 руб., в том числе задолженность по энергосервисному контракту от 15.07.2019 № 300/74 за май 2022 года, февраль 2023 года в размере 57 851.16 руб., пени за период с 21.03.2023 по 30.04.2025 в размере 12 054.99 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности за февраль 2023 года 30 231.94 руб. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.В. Кузьмичев