Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А03-4018/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4018/2025
г. Барнаул
05 августа 2025 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Чаринцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании 910 386,30 руб. задолженности по договору поставки от 17.03.2023 № ИССО.1703СА,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1 (ИНН <***>, член МСО ПАУ, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих № 11083, адрес для направления корреспонденции: 115455, г. Москва, а/я 28),

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ответчик, компания) с исковым заявлением о взыскании 910 386,30 руб. задолженности по договору поставки от 17.03.2023 № ИССО.1703СА.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» ФИО1 (далее – третье лицо, временный управляющий).

Дело рассматривается в Арбитражном суде Алтайского края, поскольку стороны согласовали в договоре подсудность спора по месту нахождения истца (п.10.2. договора).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 12.03.2025, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 12.05.2025, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 05.06.2025 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Стороны, в судебное заседание не явились,  возражений против рассмотрения дела не заявили.  В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Истец в исковом заявлении, наставил на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против заявленных требований, указав следующее:

- бывший руководитель ООО «РСК» ФИО2 в настоящее время находится в федеральном и международном розыске по обвинению в совершении экономических преступлений и скрывается от уголовного преследования за пределами территории Российской Федерации;

- определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 возбуждено производство по делу № А40-256711/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК»;

- в обоснование исковых требований ООО «ТД Сварщик Алтая» ссылается на поставку товара в рамках договора поставки от 17.03.2023 № ИССО.1703СА. Срок действия договора, определенный пунктом 11.1 по 31.12.2023, истек, тогда как истец ссылается на поставку товаров в течение 2024 года;

- договор является мнимой сделкой, совершенной для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия;

- истцом не представлено ни одной спецификации, ни одного счета в подтверждение реальности исполнения договора;

- представленные истцом универсальные передаточные документы (в копиях) от имени ООО «РСК» подписаны неустановленным лицом, полномочия которого на принятие товарно-материальных ценностей не подтверждены материалами дела;

- из представленного минимального набора стандартных документов невозможно установить ни способ доставки, ни реальное движение товарно-материальных ценностей от поставщика к покупателю.

Третье лицо (временный управляющий), отзыв на иск не представило.

Судом, установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 возбуждено производство по делу № А40-256711/2024 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСК».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024, в отношении общества, введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден  ФИО1.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В силу п.28 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

От истца ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до признания должника банкротом не поступало, в связи, с чем суд продолжил рассмотрение настоящего дела в общем порядке.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

17.03.2023 между обществом (Поставщик) и компанией (Покупатель) был заключен договор поставки № ИССО.1703СА (далее-Договор). В соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы, оборудование (далее -Товар), в соответствии со Спецификациями.

Настоящий договор заключен в рамках исполнения Контракта № 08172000003220197330001 от 30.01.2023г. Выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г.Барнаула с транспортной развязкой на км 0+000 пересечении со Змеиногорским и Южным трактами в г. Барнауле» (п.1.5. Договора).

В результате согласования Сторонами условий поставки Товара по настоящему Договору Поставщик оформляет Спецификацию с указанием ассортимента, качества, количества цены поставляемого Товара, срока, места и способа поставки Товара, гарантийного срока и иных необходимых условий поставки и направляет ее на согласование Покупателю по электронной почте (п.3.1.Договора).

Согласованный Сторонами способ поставки указывается в Спецификации. Если иное не установлено Спецификацией, поставка Товара производится силами Поставщика на объект (склад) Покупателя по адресу поставки, указанному в Спецификации (п.3.2. Договора).

Поставщик обязуется поставить Товар в порядке, предусмотренном условиями, указанными в Договоре и в соответствующей Спецификации. Одновременно с передачей Товара Поставщик обязан передать Покупателю все принадлежности, а также необходимые документы (счет-фактуру, товарную накладную, транспортную накладную и др.), и документы, подтверждающие качество Товара (п.3.3.Договора).

Если иное не предусмотрено Спецификацией Поставщик берет на себя все расходы, связанные с доставкой Товара до адреса поставки, указанного в Спецификации (п.3.4.Договора).

Покупатель обязан принять Товар, при условии его соответствия требованиям, указанным в подписанной Сторонами Спецификации и его надлежащего качества, комплектности, количества и ассортимента и уплатить за него стоимость, согласованную Сторонами в порядке, установленном настоящим Договором (п. 7.1.Договора).

Сроки оплаты Стороны согласовывают в Спецификации. Окончательный расчет за поставленный Товар производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения Товара Покупателем, если иное не предусмотрено в Спецификации (п.5.5.Договора).

Поставщик поставил товар на общую сумму 910 386,30 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд Алтайского края.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Сроки оплаты Стороны согласовывают в Спецификации. Окончательный расчет за поставленный Товар производится в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с даты получения Товара Покупателем, если иное не предусмотрено в Спецификации (п.5.5.Договора).

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на отсутствие спецификаций к договору поставки № ИСС0.1703СА от 17.03.2023, окончание срока действия договора 31.12.2023, а также подписание УПД неуполномоченными ответчиком на принятие товарно-материальных ценностей лицами.

Вместе с тем, в материалах дела имеются спецификации, в том числе по неоплаченным ответчиком партиям поставленного товара: спецификация № 46 от 11.11.2024  на 160 118,6 руб., спецификация № 42 от 24.09.2024  на 14 040 руб., спецификация № 41 от 11.09.2024  на 82 553 руб., спецификация № 38 от 26.08.2024  на 125 757,75 руб.,  спецификация № 45 от 11.10.2024  на 42 950 руб., спецификация № 39 от 02.09.2024  на 191 537, 4 руб.

Кроме того, несостоятельны доводы ответчика и в части окончания срока действия договора 31.12.2023. В материалы дела представлено дополнительное соглашение № 1 от 22.12.2023,  которым стороны продлили срок действия договора поставки до 31.12.2024.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, го расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (УПД), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц. передавших и принявших имущество.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоятпего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В этой связи к одним из признаков подобной обстановки судебная практика относит принятие товара в месте нахождения покупателя, наличие у его представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N ЗОЗ-ЗС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Несмотря на подписание УПД лицом, полномочия которого ответчик оспаривает, последующее скрепление покупателем своей печатью документов, опосредующих приемку товара, по сути, подтверждает последующее одобрение ответчиком сделки (пункты 1, 2 статьи 183 ГК РФ).

ООО «ТД Сварщик Алтая» представлены договор поставки, УПД, а также спецификации, на которых проставлена печать ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства ее утери, соответствующего заявления об этом факте.

Кроме того, ответчиком оплачена часть поставленного товара, переданного ему по УПД, подписанным теми же лицами, полномочия которых ООО «Региональная строительная компания» оспаривает

Доводы ответчика о мнимости сделки, судом отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Согласно разъяснениям пункта 86 Постановления № 25 следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7204/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411).

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу пунктов 87, 88 Постановления №25 притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, для признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ необходимо, чтобы обе стороны мнимой сделки не ставили цели достигнуть соответствующих сделке результатов, не намеревались исполнять сделку или требовать ее исполнения.

Вместе с тем, с учетом представленных в материалы дела доказательств, ответчиком  не опровергнут факт заключения и исполнения договора поставки.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на общую сумму 910 386,30 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без каких - либо замечаний и возражений, и являются надлежащими доказательствами получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не опроверг заявленные истцом требования. Доказательств уплаты задолженности ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 50 550 руб., в связи с чем, излишне уплаченная госпошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины в размере 50 519 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая» 910 386,30 руб. задолженности по договору поставки от 17.03.2023 № ИССО.1703СА, а также  50 519 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сварщик Алтая»,  из федерального бюджета Российской Федерации часть уплаченной государственной пошлины в сумме 31 руб., уплаченной по платежному поручению №185  от 06.02.2025. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                Е.И. Федоров