Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А43-25874/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25874/2017


город Нижний Новгород 20 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (14-680)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Выкса Нижегородской области,

к ответчику: гаражному кооперативу «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Выкса Нижегородской области,

о взыскании долга и расторжении договора аренды,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.06.2017 № ВН-48,

от ответчика: не явились, извещены,

и установил: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «Дружба» (далее – Кооператив) о взыскании 866 628 руб. 23 коп. задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 30.01.2009 № 6014 за 2016 год и первый квартал 2017 года, 86 817 рублей 69 копеек пени за просрочку оплаты аренды за период с 26.11.2016 по 11.04.2017 и о расторжении договора земельного участка от 30.01.2009 № 6014.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в арбитражный суд, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, выслушав представителя истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017.

На основании пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 20.09.2017.

Как следует из представленных в дело документов, 30.01.2009 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области (правопредшественник истца, арендодатель) и гаражным кооперативом «Дружба» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 6014, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, сельский поселок Дружба, гаражный квартал № 35 «Дружба-1».

Сведения о земельном участке указаны в пункте 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2014): общая площадь земельного участка 33 098 кв.м., кадастровый номер земельного участка - 52:53:0010108:1664, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: земли гаражно-строительных кооперативов в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере, указанном в расчете арендной платы. Размер арендной платы может меняться 1 раз в год.

Арендная плата исчисляется с 23 сентября 2008 года (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендной платы в срок, установленный договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.1.3 договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения настоящего договора в случаях, когда арендатор:

- пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора, или назначения земельного участка и принадлежностью к той или иной категории земель, либо с неоднократными нарушениями;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 30.01.2009 (л.д. 10).

Согласно пункту 1.3 договора договор аренды действует с 30.01.2009 по 30.01.2058.

В связи с тем, что арендатор исполнял принятые на себя по договору обязанности в части внесения арендной платы ненадлежащим образом, за последним образовалась задолженность по арендным платежам за 2016 год и за первый квартал 2017 года в сумме 866 628 руб. 23 коп.

Комитетом в адрес Общества 12.04.2017 направлена претензия от 10.04.2017 № 786 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам и расторгнуть договор аренды земельного участка № 6014 от 30.01.2009, подписав соглашение о расторжении указанного договора.

Ответчик письмом №2 от 26.04.2017 в ответ на претензию № 786 от 10.04.2017 сообщил, что он против расторжения спорного договора аренды. Кооператив пояснил, что неоднократно обращался в Комитет с предложением заключить дополнительное соглашение об уменьшении площади указанного земельного участка, чтобы не оплачивать аренду земель, которые является землями общего пользования. Кроме того, ответчик указал, что по его мнению завышена кадастровая стоимость спорного земельного участка и собственники не имеют финансовых возможностей оплачивать арендную плату в сумме 1 000 000 руб. в год.

В связи с образовавшейся на стороне ответчика задолженностью по арендным платежам и отказом ответчика от расторжения договора аренды земельного участка от 30.01.2009 № 6014 истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.01.2009 № 6014 выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность, которая с января 2016 года по первый квартал 2017 года составила 866 628 руб. 23 коп.

Ответчик факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 866 628 руб. 23 коп. на основании статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 86 817 руб. 69 коп. пени за период с 26.11.2016 по 11.04.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что факт просрочки оплаты арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании пени в сумме 86 817 руб. 69 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет пени судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Истец заявил также требование о расторжении договора аренды земельного участка от 30.01.2009 № 6014.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Договор аренды, согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть досрочно расторгнут, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из смысла данной статьи следует, что для расторжения договора по указанному основанию арендатор более двух раз подряд должен не вносить арендную плату, то есть не исполнять обязанность по внесению арендной платы.

Пунктом 3.1.3 договора аренды № 6014 от 30.01.2009 также предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в случае если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела истцом указанный порядок был соблюден.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел доказательств и возражений по предъявленному иску и предъявленным истцом доказательствам, доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме обществом также не представлено.

В связи с изложенным требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу, состоящие из государственной пошлины в сумме 28 069 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с гаражного кооператива «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Выкса Нижегородской области в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 866 628 рублей 23 копейки долга, 86 817 рублей 69 копеек - пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.01.2009 № 6014.

Взыскать с гаражного кооператива «Дружба» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Выкса Нижегородской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 069 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.





Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области.



Судья Н.В. Бодрова