Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А40-241697/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241697/19-51-1967
город Москва
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТУ-ПРОГРЕСС» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРО-ФОМИНСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГО КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору подряда № ТР-ТС-47-41 от 12 августа 2016 года долга в размере 6 001 012 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 27-11/2019-1 от 27 ноября 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТУ-ПРОГРЕСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРО-ФОМИНСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГО КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № ТР-ТС-47-41 от 12 августа 2016 года долга в размере 6 001 012 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2016 года между ООО «Стройтехнология» (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда № ТР-ТС-47-41 на выполнение работ по текущему ремонту сети теплотрассы от котельной № 47 до котельной 41 (адрес местонахождения: <...>).

Стоимость работ установлена локальным сметным расчетов (приложение № 1 к договору) и составила 6 001 012 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 4.1. договора: дата начала производства работ – 15.09.2016, дата окончания – 10.10.2016.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонам формами КС-2, КС-3 № 1 от 10.10.2016 на сумму 6 001 012 руб.

Пунктом 3.6. договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия работ, а именно с момента подписания форм КС-2, КС-3.

27 февраля 2019 года между ООО «Стройтехнология» (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор № 27-2 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ответчику задолженности в размере 6 001 012 руб., возникшей на основании договора подряда № ТР-ТС-47-41 от 12.08.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность по оплате выполненных работ составляет 6 001 012 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из подписанного обеими сторонами договора подряда акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 18 января 2017 года задолженность ответчика перед подрядчиком составляет 6 001 012 руб.

Из отзыва ответчика следует, что требования истца о взыскании долга по существу не оспариваются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании оплаты за работы, выполненные согласно формам КС-2, КС-3 № 1 от 10 октября 2016 года и подлежащие оплате в срок до 24 октября 2016 года, являются текущими, поскольку дело о банкротстве № А41-58289/16 возбуждено 06 сентября 2016 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору подряда № ТР-ТС-47-41 от 12 августа 2016 года долга в размере 6 001 012 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАРО-ФОМИНСКАЯ ТЕПЛОЭНЕРГО КОМПАНИЯ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТУ-ПРОГРЕСС» по договору подряда № ТР-ТС-47-41 от 12 августа 2016 года долг в размере 6 001 012 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 005 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова