Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А53-14004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14004/19
10 декабря 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 459876,7 руб.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект»

к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон»

о взыскании 350000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2019

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 19.03.2019.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» о взыскании задолженности по договору поставки №45юр от 16.02.2018 в размере 387427,7 руб., а также неустойку в размере 72449 руб. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 350000 руб. убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества по договору поставки №45юр от 16.02.2018.

Ответчик представил уточнения встречного иска. Суд отказал в принятии уточнений исковых требований, поскольку заявлены дополнительные требования в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При уточнении иска одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, что указано в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

При этом отказ в принятии ходатайства об уточнении исковых требований не нарушает прав истца, поскольку указанные ответчиком доводы учтены судом при рассмотрении первоначального иска.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований по встречному иску, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования, представил отзыв на возражения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №45юр от 16.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар (п.1.1 договора).

Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, НТД и удостоверяться паспортом качества (п.2.2 договора).

Цены на продукцию устанавливается для каждой партии товара в спецификации (п.3.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.2 договора. Так, 50% стоимости товара подлежит предоплате в течение 5 банковских дней н основании счета; 30% стоимости партии товара оплачивается путем проведения зачета взаимных требований по договору участия в долевом строительстве от 16.02.2016 №57-2/145; 20% стоимости оплачивается в течение 5 банковских дней с момента приемки товара покупателем.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным за период с 02 февраля по 09 октября 2018 года на сумму 8767067,5 руб., представленным в материалы дела.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена частично, задолженность составила 387427,7 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении суммы задолженности, но ответа на письма не последовало.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Основанием для обращения со встречным иском явился тот факт, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества, в связи с чем ООО «СК «Проспект» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 9.4 КоАП и оплатило штраф в размере 300000 руб. Кроме того, в связи с поставкой бетона ненадлежащего качества ответчик был вынужден внести изменения в проектную документацию с учётом характеристик полученного товара, в связи с чем им были понесены издержки в размере 50000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дистрибьютор оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в обоснование передачи спорного товара представлены товарные накладные, универсальные передаточные акты, подписанные ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что истцом частично поставлен товар ненадлежащего качества.

Исходя из статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а также пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков товаров, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Как указано в п. 2.2 договора, качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТов, НТД и удостоверяться паспортом качества.

В п. 5.2 договора указано, что в случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель обязан уведомить об этом поставщика в течение 6 рабочих дней с момента принятия товара покупателем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнил вышеназванное обязательство направив в адрес истца соответствующее уведомление от 07.12.2018.

Доводы ответчика о нарушении условий договора о сроке уведомления отклонены судом, поскольку заказчик произвел испытание бетона после его застывания и отвердения, что подтверждается протоколами испытаний от 17.09.2018, 02.11.2018, 05.12.2018.

При этом, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы по делу, однако соответствующее ходатайство сторонами заявлено не было.

По итогам проведенного анализа проб было установлено, что бетон не соответствует классу В25, указанному в спецификации и накладных. Прочность бетона при сжатии имеет показатель 25,07 Мпа, что составляет 73,91 % от требуемой прочности бетона класса В25.

При таких обстоятельствах факт принятия ответчиком товара по товарным накладным без предъявления претензий по качеству, по мнению суда, не свидетельствует о том, что заказчик согласился с качеством поставленного товара и утратил право на предъявлений истцу требований, связанных с ненадлежащим качеством поставленного бетона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Ответчиком был произведен расчет суммы соразмерного уменьшения стоимости товара, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, которая составила 227501,82 руб.

Истцом расчет ответчика не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с изложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 159925,88 руб. с учётом соразмерного уменьшения покупной цены в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 72449 руб. за период с 14.10.2018 по 19.04.2019.

По условиям п. 6.2 договора, в случае неоплаты или неполной оплаты товара в срок, поставщик вправе потребовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости поставки за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Однако истцом при расчете размера подлежащей взысканию неустойки не учтено, что согласно п. 3.2 договора окончательная оплата производится заказчиком в течение 5 банковских дней со дня принятия товара.

Таким образом, период просрочки составляет 185 дней, с 17.10.2018 по 19.04.2019.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, по расчету суда, с учётом установленного в ходе рассмотрения спора размера задолженности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за период с 17.10.2018 по 19.04.2019 в размере 29586,29 руб. В остальной части неустойки необходимо отказать.

Рассмотрев встречные требования о взыскании убытков в размере 350000 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, истец должен доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Удовлетворение иска возможно только при доказанности совокупности названных условий.

Требования ответчика о взыскании убытков в размере 350000 руб. основаны на том, что в результате неисполнения поставщиком обязательств он был вынужден оплатить штраф на основании постановления об административном правонарушении от 07.02.2019 за несоответствие поставленного истцом бетона проектной документации, а также в связи с необходимостью проведения экспертизы откорректированной проектной документации.

В силу статьей 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство поставить товар соответствующий условиям спецификаций, строительным нормам.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору, по основаниям, приведенным выше.

Факт несения убытков в заявленном размере подтверждается платежными поручениями №1446 от 29.10.2018, №225 от 04.04.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее выполнение ответчиком по встречному иску своих обязательств послужило основанием для взыскания штрафа, а также для оплаты услуг по оплате экспертизы изменения проектной документации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает установленным, что именно ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истцу причинены убытки в виде оплаты штрафа и последующей экспертизы проектной документации, поскольку по настоящему делу все названные условия ответственности имели место быть.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 350000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» документально подтвержденные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны в случае, если проигравшей стороной не представлены доказательства чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявления о судебных расходах заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2019.

Факт оплаты представительских расходов подтвержден платежным поручением №627 от 07.05.2019.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, оценивая разумность понесенных истцом представительских расходов, учитывая правовую сложность спора, размер трудовых затрат представителя, а также расценки стоимости представительских услуг, сложившиеся в регионе, не находит основания для их снижения.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям на сумму 8240 руб. В остальной части заявленного требования суд отказывает в удовлетворении.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 552 от 17.04.2019 в размере 12198 руб. Истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по её оплате.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина по встречному иску (10000 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу по встречному иску отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159925,88 руб. задолженности, 29586,29 руб. неустойки, а также 8240 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5026 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350000 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10000 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ «Бетон Дон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Проспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 147221,83 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.