Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А32-16727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16727/2020
г. Краснодар
25 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 ноября 2020 года, полный текст изготовлен 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бжембаховым З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Агроюг-А», г. Чегем, Республика Кабардино-Балкария, к ООО «РФД», г. Казань, о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара №03/07 от 03.07.2019 года в размере 1 300 000 рублей 00 копеек, а также начисленную договорную неустойку за период просрочки с 20.07.2019г. по 30.03.2020г. в размере 18 460 000 рублей 00 копеек.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей в судебное заседание (извещение в адрес ответчика почтовый идентификатор № 35093152315227, телеграмма № 4505116 от 19.10.20).

В связи с чем, заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 июля 2019 года между ООО «КАА-Инвест Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ООО «РФД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес место нахождения: 420012, <...>) был заключен договор поставки товара №03/07. По условиям, которого ООО «РФД» обязалось поставить товар (ГСМ: Бензин АИ-92 и АИ-95) ООО «КАА - Инвест Групп» на условиях 100% предоплаты.

В силу п.3.1 и 3.2 вышеуказанного Договора «Цена товара определяется Поставщиком на основании соответствующей Заявки Покупателя и доводится до сведения Покупателя с использованием средств факсимильной, электронной связи, а также фиксируется в накладных», «Оплата за товар производится в рублях путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет в виде полной оплаты. Счет, выставленный Поставщиком, подлежит оплате в течение 14 (четырнадцати) дней с момента получения счета».

Оплата Товара ООО «КАА — Инвест Групп» была произведена ответчику двумя платежами (04.07.2019 года - 300000 рублей и 19.07.2019 года - 1000000 рублей) на общую сумму 1300000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Соответственно, ответчик должен был произвести поставку товара, начиная с 20.07.2019 года. Однако, до настоящего времени ответчик поставку товара не произвел, денежные средства не возвратил.

13.01.2020 года ООО «КАА - Инвест Групп» заключило с ООО «Агроюг-А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее Истец) договор уступки права требования (цессии). По условиям, которого ООО «КАА - Инвест Групп» (Цедент) передает ООО «Агроюг-А» (Цессионарий) право требования к должнику - ответчику в размере 1 300 000 рублей, возникшее из обязательств по договору поставки №03/07 от 03.07.2019 года заключенного между ООО «КАА — Инвест Групп» и ООО «РФД». Согласно п.2.1.1 вышеуказанного Договора цессии право требования к должнику уступается в полном объеме, в т.ч., по взысканию основной суммы долга и всех штрафных санкций.

В результате чего, по состоянию на 30.03.2020 года за ООО «РФД» перед ООО «Агроюг-А» образовалась задолженность в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек.

ООО «КАА-Инвест Групп» уведомило в письменной виде ответчика о заключении договора цессии и переуступке долга в размере 1 300 000 рублей истцу.

На досудебное уведомление ответчик надлежащим образом не отреагировал. Указанную задолженность ответчик не оспаривал.

Ввиду чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

К отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.

Согласно со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации), а покупатель - оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны и исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 488 ГК РФ В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п.14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1995ГВ случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно п.5.1 Договора поставки №03/07 «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств перед Покупателем по поставке товара, Покупатель вправе потребовать уплаты Поставщиком пени за каждый день просрочки в размере 5% от перечисленной суммы».

Вследствие уклонения от поставки товара за период просрочки с 20.07.2019 года по 30.03.2020 года ответчику начислена договорная неустойка в размере 18 460 000 рублей 00 копеек, согласно приложенному расчету.

В силу ст.37 АПК РФ «Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству». Согласно п. 8.3 Договора поставки №03/07 от 03.07.2019 года при недостижении согласия споры решаются в арбитражном суде Краснодарского края в соответствии с действующим законодательством РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что правилам делового оборота соответствует неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства, в связи с чем, сумма пени подлежит снижению.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно произвел расчет пени.

Суд установил, что расчет суммы исковых требований от 30.03.2020 г. произведен неверно. Количество дней просрочки за искомый период составляет 254 дня.

В связи с этим сумма договорной неустойки подлежит частичному взысканию. Суд самостоятельно произвел расчет пени, за период с 20.07.2019 по 30.03.2020 которая составила 330 200 руб.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства - данных мер Ответчиком предпринято не было.

Вместе с тем, в силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 12.09.2017 г. по делу № А32-45701/2016.

При таком исходе дела, расходы по оплате государственной пошлины, по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (с учетом неверного расчета истцом количества дней в периоде просрочки, но без учета снижения неустойки судом).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РФД» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроюг» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара №03/07 от 03.07.2019 г. в размере 1 300 000 рублей, а также 330 200 рублей – неустойку, начисленную на указанную задолженность в период с 20.07.2019 г. по 30.03.2020 г. включительно.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «РФД» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 109 778 руб. 34 коп. – государственную пошлину, в отношении уплаты которой истцу судом была предоставлена отсрочка при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с ООО «Агроюг» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 021 руб. 66 коп. – государственную пошлину, в отношении уплаты которой истцу судом была предоставлена отсрочка при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Григорьева