Постановление от 1 февраля 2021 г. по делу № А33-33842/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33842/2018
01 февраля 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг» на определение Арбитражного суда Красноярского краяот 30 июля 2020 года по делу № А33-33842/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (впоследствии с учетом заключенного договора уступки прав требований от 25.03.2019 № 03-У замененона общество с ограниченной ответственностью «Инсервис» (ОГРН: 1162901065469,ИНН: 2901282019, далее – ООО «Инсервис») обратилось в арбитражный суд с искомк обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Турухан» (впоследствиив связи с реорганизацией заменено на акционерное общество «ЮТэйр-Инжиниринг» (ОГРН: 1027200848620, ИНН: 7204002009, далее – ООО «ЮТэйр-Инжиниринг»)о взыскании 5 451 880 рублей задолженности по договору от 01.04.2018 № 01/04/18/Д, 58 607 рублей 71 копейки пени за период с 16.10.2018 по 27.11.2018 и с последующимих начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 августа 2020 годаисковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 16 октября 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2020 года судебное решение оставлено без изменения.

ООО «Инсервис» обратилось в арбитражный суд Красноярского краяс заявлением о взыскании с ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 31 500 рублей и 400 рублей 44 копеек почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актамиООО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на пропуск истцом установленного законом срока на обращение с заявлением о распределении судебных расходов, а такжена отсутствие доказательств фактических затрат на оплату услуг представителя.

ООО «Инсервис» отклонило доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.01.2021), также ходатайствовалоо рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документаи подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении делав соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший делов качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение делапо существу (часть 2 статьи 112 названного Кодекса в редакции, вступившей в силу 01.10.2019).

С учетом вышеизложенного, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-О и разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации РФ от 17.12.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального законаот 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», срок на подачу заявления о взыскании судебных расходовпо настоящему делу истек 25.05.2020 (постановление суда кассационной инстанцииот 25.02.2020).

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «Инсервис» обратилось в суд первой инстанции посредством системы «Мой Арбитр» 08.06.2020, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о распределении судебных расходов может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременнос разрешением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса. На восстановление пропущенного срока, с обоснованием мотивов восстановления, указывается в определении о принятии к производству заявления по вопросу о судебных расходах.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительнок пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФот 17.02.2011 № 12).

Поскольку суд первой инстанции принял к производству заявлениеООО «Инсервис» о взыскании судебных расходов и назначил его к рассмотрениюв судебном заседании без ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, он должен был в судебном заседании выяснить у заявителя уважительность причин пропуска срока.

ООО «ЮТэйр-Инжиниринг» в отзыве на заявление о возмещении судебных расходов приводил довод о пропуске срока его подачи, который судом первой инстанции не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, оставил определение суда первой инстанции без изменения, при этом в судебном акте указал на то, что рассмотрение первой инстанцией заявленных требований по существу свидетельствует о восстановлении процессуального срока и посчитал возможным рассмотреть ходатайство ООО «Инсервис» о восстановлении срока, заявленное им в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. В данном случае это суд первой инстанции. Рассмотрение ходатайства предшествует осуществлению соответствующего процессуального действия за пределами пропущенного срока.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции заявления лица, участвующего в деле, за пределами пропущенного срока без разрешения вопросао его восстановлении является нарушением требований процессуального законодательства, которое привело к принятию неправомерного судебного акта.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока является нарушением правил, касающихся компетенции суда,на разрешение которого в силу статьи 112 названного Кодекса возложены обязанностипо разрешению вопросов о судебных расходах.

Поскольку суд апелляционной инстанции в нарушение требований статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока (заявленного только в суде апелляционной инстанции), постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что при принятии и удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на его подачу судом первой инстанции не разрешался, определение суда первой инстанции также подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть вопрос о наличии оснований для разрешения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебных актов в связис окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2020 годапо делу № А33-33842/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 16 октября 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года по делу № А33-33842/2018, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Л.М. Соколова


Судьи:


Т.В. Белоножко



Н.Н. Тютрина