Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А12-2154/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«06» июня 2017 г.

Дело № А12-2154/17

Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06.06.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дулиной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» (400051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2017г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Красноармейский хлеб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 304,93 руб., неустойки в размере 1 265,78 руб.

Определением от 30 января 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22 марта 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать задолженность в размере 1 044 руб., неустойку в размере 3 565,26 руб.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием задолженности, просил взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., транспортные расходы в размере 1428,80 руб.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между истцом, Закрытым акционерным обществом «Красноармейский хлеб», (далее – Поставщик) и ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 750, по условиям которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя (поставлять) на основании согласованных Сторонами заказов отдельные партии хлебобулочной, кондитерской и другой продукции, а Покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию.

В соответствии с п. 1.3. договора цена, наименование и количество продукции согласовываются сторонами устно или письменно, по факсу либо в электронном виде на момент составления суточного заказа, если иное не отражено письменно в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2. договора факт поставки и передачи товара удостоверяют товарно-транспортные накладные, в которых отражена стоимость продукции и транспортных расходов.

Оплата продукции производится Покупателем наличными средствами либо безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика не позднее 7 календарных дней с момента приемки партии продукции (п. 4.3. договора).

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

Истцом указано, что за ответчиком числится задолженность в размере 1 044 руб. Неоплаченными остаются товарные накладные № Э0000118867 от 13.06.2015 года, № Э0000118865 от 13.06.2015 года, № Э0000122641 от 18.06.2015 года, № Э0000122639 от 18.06.2015 года.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доверенности на получение денежных средств, подтверждающие оплату указанных накладных.

Представленные доверенности принимаются судом в качестве надлежащего доказательства оплаты поставленного товара.

Как следует из материалов дела, между сторонами было установлено, что факт передачи денежных средств подтверждается выдачей доверенности.

Истцом не заявлялось о фальсификации представленных доверенностей, необходимости проведения почерковедческой и иной экспертиз.

Статья 407 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд полагает, что материалами дела доказан факт исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» о взыскании задолженности в размере 1 044 руб. не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 3 565,26 руб. также не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.07.2015 года по 29.05.2017 года.

В то время как, последняя оплата была произведена 30.06.2015 года.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 руб., транспортные расходы в размере 1428,80 руб. (заявлено в отзыве на исковое заявление, протокол судебного заседания от 23.05.2017 года).

Рассмотрев заявленное ответчиком требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных расходов на оплату юридических услуг ответчик представил квитанцию № 044158 от 10.02.2017 года на сумму 1500 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09 апреля 2009 года № 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности судебных расходов истцом не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательства того, что действия ответчика, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними.

В обоснование заявленных транспортных расходов (расходов на бензин) ответчиком представлен кассовый чек на сумму 1428,80 руб.

Однако ответчиком не представлен расчет данных затрат: расстояние от места проживания ответчика до места нахождения суда, потребление топлива автомобилем.

В связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб. Требование в части взыскания транспортных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

В иске отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Красноармейский хлеб» (400051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб.

В удовлетворении требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко