Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А09-8459/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8459/2017
город Брянск
24 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2018г.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск

к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области

о взыскании 24 604 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2017г., ФИО2 по доверенности от 01.06.2017г., после перерыва: не явился,

от ответчика: не явился

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уют», пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, 30 223 руб. 70 коп., в том числе 23 723 руб. 24 коп. основного долга и 6 500 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2017г. по делу №А09-8459/2017 исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Брянскэнерго», г.Брянск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 21.08.2017г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 24 604 руб. 12 коп., в том числе 23 373 руб. 09 коп. задолженности по договору энергоснабжения №2790 от 04.02.2013г. за май 2014 года и 1 225 руб. 03 коп. процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом. Ответчик в письменных возражениях по иску, требования не признал, пояснив тем, что все счета оплачены до 01.06.2014г. и задолженность отсутствует.

В судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 00 минут 23.05.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 00 минут 23.05.2018, истца и ответчик представителей не направили.

Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» в настоящее время ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Уют» (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения №2790 от 04.02.2013, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.2.3.2 договора Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать предусмотренный настоящим договором и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п.5.1 договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. В случае, если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новых тарифов, расчеты по настоящему договору осуществляются с применением нового порядка определения цен и (или) новых тарифов.

В разделе 6 договора «Порядок расчетов и платежей» стороны установили, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (п.6.1 договора). Покупатель обязан в течение 5 дней с даты предъявления Гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п.6.3 договора). Оплата считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика (п.6.4 договора).

Согласно п.9 настоящий договор вступает в силу в 00.00 час. 01.02.2013г. при условии подписания его обеими сторонами и действует до даты прекращения обязательств покупателя по предъявлению коммунальной услуги электроснабжения на срок действия договора управления МКД.

Во исполнение условий заключенного договора истцом был произведен отпуск электрической энергии ответчику в мае 2014 года. Предъявленная ответчику к оплате счет-фактура №3203/1800018852/2790 от 31.05.2014 на сумму 165 900 руб. 29 коп. за поставленную электрическую энергию в полном объеме и в установленный договором срок не оплачена, оплата произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 23 379 руб. 09 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии №МР1-БР/25-1/03/2820 от 15.05.2017 с требованием оплатить задолженность, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательства по своевременной и в полном объеме оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в мае 2014 года подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю за май 2014 года, подписанным ответчиком без замечаний и разногласий, и не оспорен ответчиком.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что все выставленные счета ответчику были им оплачены до 01.06.2014г., однако доказательств в подтверждение указанных доводов ответчик в материалы дела не представил.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, а именно акт снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии покупателю за май 2014 года и счет –фактура №3203/1800018852/2790 от 31.05.2014, подтверждающие объем и стоимость поставленной ответчику электроэнергии в мае 2014 года, подписанный со стороны истца акт сверки взаимных расчетов между сторонами по договору энергоснабжения №2790 от 05.02.2013г.

Довод ответчика о том, что задолженность по договору №2790 о 04.02.2013 является жильцов, а не управляющей компании, поскольку в материалы дела предоставлена справка по начислению и оплатам за электроэнергию за 2014 года, в которой указаны платежные поручения и суммы оплат за места общего пользования за период с января по июнь 2014 года суд отклонил, поскольку в расчете ответчика неверно указано отнесение платежей и платежные поручения свидетельствуют о частичном погашении долга. Также в справке о начислении и оплате по электроэнергии за 2014 год указаны иные периоды, чем те, в которые отнес ответчик за январь-май 2015 года.

Более того, ответчиком при составлении справки за 2014 года не принят во внимание тот факт, что по состоянию на 01.01.2014г. задолженность ООО «Уют» по договору №2790 о 04.02.2013г. перед истцом составляла 250 027 руб. 12 коп.

Из пояснений истца следует, что оплата в рамках договора энергоснабжения складывалась из денежных средств, оплаченных как самим ответчиком по платежным поручениям, так и денежных средств, оплаченных населением по счетам-квитанциям. В счетах-квитанциях, выставляемых жильцам, указывается общая сумма задолженности жильцов и может складываться из нескольких периодов, которые должник не оплачивал.

Согласно ст.522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнение которого наступил ранее.

Таким образом, истец распределил платежи без указания периода погашения задолженности и поступившие от населения денежные средства согласно требованиям ст.319.1, ст.522 ГК РФ на ранее образовавшиеся периоды.

Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1,2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми на лиц, участвующих в деле, возложено бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате поставленной электрической энергии за май 2014 года в размере 23 379 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела, в том числе счетом-фактурой №3203/1800018852/2790 от 31.05.2014, актом снятия показаний приборов учета и расчета отпуска электроэнергии потребителю за май 2014 года, подписанным представителем ответчиком (с печатью ответчика) без замечаний и разногласий.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо в части ответчиком, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 23 379 руб. 09 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №42-ФЗ от 08.03.2015 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона №315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленной электроэнергии за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017г. по 20.09.2017г., исходя из ставок, действующих в указанный период, составляет 1 225 руб. 03 коп.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком, путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 1 225 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению №72584 от 19.06.2017г.. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют», пгт. Красная Гора Красногорского района Брянской области, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго», <...> 604 руб. 12 коп., в том числе 23 379 руб. 09 коп. долга и 1 225 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Судья Т.К. Абалакова