Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А56-60143/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60143/2018
13 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумак А. Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛТС ЭКСПРЕСС" (адрес: Россия 195426, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ХАСАНСКАЯ 7/А/1, ОГРН: 1167847362671);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ "ШПУНТ" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ 3/ПОМЕЩЕНИЕ 01Н/572, ОГРН: 1167847346699);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 18/46 от 01.10.2018 г.),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛТС Экспресс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 246 250 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в целях мирного урегулирования спора (ходатайство от 16.07.2018 г., протокол судебного заседания от 20.09.2018 г.). Впоследствии от Ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором Ответчик возражает против удовлетворения требований Истца в части взыскания оказанных услуг на сумму 630 500 рублей по причине отсутствия документального подтверждения факта их оказания.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя Истца, ознакомившись с позицией Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению техники № 18/1 от 15.01.2018 г. (далее – договор), по условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику возмездные услуги по предоставлению строительной техники и (или) автотранспорта, а также услуги по управлению этой техникой и ее техническому обслуживанию (п. 1.1).

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.01.2018 г. и № 2 от 25.01.2018 г. согласована предоставляемая техника: кран Manitowoc 8500, вибропогружатель ICE 815/PVE, вибропогружатель PVE 20, объекты работы: «Канонерский остров» и Боровая, 116, а также стоимость доставки, монтажа и демонтажа оборудования.

В рамках договора Истец исполнил свои обязательства по предоставлению техники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 63 от 31.01.2018 г., № 107 от 10.02.2018 г., № 144 от 20.02.2018 г., № 189 от 28.02.2018 г., № 239 от 10.03.2018 г., № 284 от 20.03.2018 г., № 347 от 31.03.2018 г. и № 439 от 16.04.2018 г.

В свою очередь, со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанности по оплате, что явилось основанием для направления Истцом претензии № 01/2-4/41 от 05.04.2018 г., в ответ на которую от Ответчика поступило гарантийное письмо № 125 от 11.04.2018 г. Ввиду отсутствия оплаты по договору Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд полагает требования Истца подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты по договору согласован сторонами в разделе 2.

В материалы дела в подтверждение оказания Истцом услуг и принятия их Ответчиком были представлены соответствующие универсальные передаточные документы, подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации за период с января по март 2018 года. Также представлен универсальный передаточный акт № 439 от 16.04.2018 г. о работе Manitowoc 8500 (кран) и вибропогружателя ICE 815С, который был подписан Истцом и передан вместе с иными документами (сменные рапорты, справка по форме № ЭСМ-7, товарно-транспортные накладные, акт сверки за период с 01.01.2018 г. по 17.04.2018 г., счет № 124 от 16.04.2018 г.) согласно сопроводительному письму от 18.04.2018 г., содержащему отметку о вручении представителю Ответчика.

С учетом возражений Ответчика в отношении факта оказанных услуг по спорному универсальному передаточному акту в материалы дела Истцом представлены сменные рапорты за период с 01.04.2018 г. по 16.04.2018 г. о работе техники Manitowoc 8500 (кран) и вибропогружателя ICE 815С по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 116, заявка Ответчика от 22.01.2018 г. с указанием адреса работы вибропогружателя ICE 815 и гусенечного крана Manitowoc 8500 на объекте по адресу: Боровая, 116, а также товарно-транспортные накладные по перевозке техники, в том числе, от 16.04.2018 г., согласно которым техника была вывезена с объекта 16.04.2018 г. с отметкой лица, сдавшего груз – ООО «Рос «Шпунт». Также в материалы дела представлен вахтенный журнал крановщика гусенечного крана Manitowoc 8500 (регистр. № 80 14РХ78) в период с января по апрель 2018 года.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение обоснованных Истцом обстоятельств, равно как и документы в подтверждение оплаты задолженности.

Доводы Ответчика относительно не подтверждения факта оказания Истцом услуг за спорный период судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам дела.

Суд также учитывает отсутствие каких-либо возражений Ответчика в адрес Истца в отношении полученного вместе с сопроводительным письмом от 18.04.2018 г. спорного универсального передаточного документа № 439 от 16.04.2018 г. в порядке п. 4.5 договора. Так, согласно данному пункту договора Ответчик обязан был подписать акт оказанных услуг (или УПД) в течение 5 рабочих дней с момента его предоставления исполнителем или письменно указать причину несогласия в вышеназванный срок; если в указанный срок заказчик не подпишет и не направит один экземпляр акта оказанных услуг (или УПД) исполнителю и не предъявит мотивированный отказ, то акт оказанных услуг (или УПД) подписывается исполнителем в одностороннем порядке, услуги считаются оказанными надлежащим образом, в полном объеме и подлежат оплате. Документы, содержащие какие-либо возражения Ответчика в порядке положений указанного пункта договора, в материалы дела не представлены.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, тот факт, что Ответчик по делу изначально ходатайствовал о мирном урегулировании спора по заявленным Истцом требованиям, в связи с чем рассмотрение дела было отложено в целях предоставления сторонам дополнительной возможности разрешения спора в добровольном порядке с учетом разъяснений в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г.), суд полагает, требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 ГК РФ.

В пользу Истца с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу (ст. ст. 106, 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение строителей «Шпунт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛТС Экспресс»:

- задолженность в размере 1 246 250 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 462,50 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.