Решение от 3 августа 2022 г. по делу № А45-11945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11945/2022
г. Новосибирск
03 августа 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование", г. Москва (ИНН <***>)

к акционерному обществу "Сибирский сервисный центр", г. Новосибирск (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Новосибирск

о взыскании 28 389 рублей 78 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Сибирский сервисный центр" (далее по тексту – ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в порядке возмещения ущерба 28 389 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 11.05.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик и третье лицо в установленный определением суда от 11.05.2022 срок отзыв на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, не представили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

28.06.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.07.2022 от ответчика в суд поступило заявление (ходатайство) о составлении мотивированного решения по делу.

15.07.2022 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области в виде резолютивной части от 28.06.2022, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивировочную часть данного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 по адресу: <...> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001SB4870192719.

Согласно акту от 05.04.2021, составленному экспертной комиссией, установлено, что залив произошел вследствие повреждения кровли, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Таким образом, причиной залива явилась неисправность в имуществе, которое является общей собственностью.

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> находится в ведении ответчика – акционерного общества "Сибирский сервисный центр".

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 28 389,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 54797 от 07.05.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

09.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 026212-ИМ-21 ЦДУ, содержащая требование о возмещении причиненного ущерба.

Указанные выше обстоятельства и неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что поврежденное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.10.2014), застраховано в страховой организации истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (полис-оферта № 001SB4870192719 от 05.02.2021).

01.04.2021 произошел залив указанного жилого помещения, в результате чего были повреждены внутренняя отделка помещения и инженерное оборудование, что подтверждается актом осмотра от 05.04.2021, а также страховым актом № 026212-ИМ-21 04 мая 2021 года.

По заказу ООО СК «Сбербанк страхование» ООО «Равт-Эксперт» была проведена оценка рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу.

Согласно отчету, подготовленному экспертной организацией по результатам проведенной оценки, рыночная стоимость объекта оценки составляет:

- без учета износа – 28389,78 руб.;

- с учетом износа – 28389,78 руб.

Истец выплатил собственнику застрахованного имущества – ФИО1 страховое возмещение в размере 28389 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 54797 от 07.05.2021.

В соответствии с актом осмотра от 05.04.2021 причиной залива явилось повреждение кровли, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за обслуживание которого несет управляющая организация – акционерное общество "Сибирский сервисный центр".

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил № 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, наличие вины ответчика в повреждении спорного имущества подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра поврежденного имущества от 05.04.2021, страховым актом № 026212-ИМ-21 04 мая 2021 года, и ответчиком не опровергается.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика – акционерного общества "Сибирский сервисный центр" в наступлении страхового случая истцом доказана, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 28389 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Сибирский сервисный центр" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (ИНН <***>) в порядке возмещения ущерба 28 389 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.Н. Голубева