Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А41-65881/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-65881/2017
14 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению АО "НИКОНОВСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СПЕКТР-СЕРВИС ККМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3540,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "НИКОНОВСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СПЕКТР-СЕРВИС ККМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3540,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105,92 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16 октября 2017 года вынесена резолютивная часть решения по делу №А41- 65881/17, рассмотренному в порядке упрощённого производства: в удовлетворении исковых требований судом отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В срок, установленный определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2017г., ответчик представил отзыв по иску, истец - пояснения по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик должен был выполнить услуги по контрольно-кассовому обслуживанию (далее - Услуги) без заключения договора на основании 100% предоплаты по выставленному счету. Истец свои обязанности по 100% предоплате за контрольно-кассовое обслуживание выполнил в полной мере - 06 марта 2017 года истец перечислил путём безналичного перевода ответчику денежную сумму в размере 3540,00 руб.

В обязательства ответчика по оказанию Услуг входит настройка контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) и регистрация ККМ в ИФНС России. В случае оказания услуг ответчиком качественно, в срок и в полной мере истец обязан подписать Акт об оказании услуг (далее - Акт).

Истец утверждал, что ответчик не выполнил Услуги в части настройки ККМ, в связи с чем со стороны истца Акт подписан не был. На письменную претензию со стороны истца о возвращении предоплаты за оказания услуг ответчик ссылался на подписанный Акт со стороны истца и отказался возвращать денежные средства.

Руководствуясь ст. 309, абз. 2 п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истец подал настоящий иск с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3540 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ истец согласно представленному расчёту начислил ответчику проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2017г. по 04.07.2017г. в размере 105,92 руб., данная сумма также заявлена истцом к взысканию.

Ответчик по иску возражал, указал, что истец обратился к ответчику с просьбой оказать ему разовую услугу по регистрации контрольно-кассовой техники АТОЛ 90Ф в налоговом органе, ее фискализации и настройке (Новая ККТ АТОЛ 90Ф, заводской номер ККТ 00107200415052, модель фискального накопителя ФН-1). Данные услуги были оказаны ответчиком в соответствием с требованиями законодательства РФ. 03 марта 2017 года истцу был выставлен счет № 223 на оплату услуг: по регистрации ККТ в ФНС на сумму 1770,00 рублей; фискализации и настройке ККТ на сумму 1770,00 рублей, всего счет на сумму 3540 рублей. Счёт был истцом оплачен 06.03.2017г. платёжным поручением №47. Ответчик пояснил суду, какие конкретные действия были им совершены в рамках оказания услуг истцу, представил документы в обоснование, в том числе Акт выполненных работ № 770 от 07 марта 2017 года.

В возражениях на отзыв истец заявил, что данный акт уполномоченными на то лицами со стороны истца не подписывались.

Вместе с тем суд отклоняет выше изложенный довод истца. Суд принимает во внимание, что Акт выполненных работ № 770 от 07 марта 2017 года на сумму 3540 руб. подписан в двустороннем порядке, о чём свидетельствуют подписи и печати истца и ответчика. О фальсификации данного документа истцом не заявлено.

Довод, изложенный в возражениях на отзыв, истцом документально не подтверждён, какие-либо ходатайства в отношении рассмотрения настоящего иска (о рассмотрении дела в порядке общего искового производства или иные), доказательств по делу суду не представлены. Таким образом, факт оказания ответчиком услуг и принятия их истцом в полном объёме материалами дела подтверждён. Иное истцом не доказано. Документы в обоснование наличия претензий истца по качеству указанных ответчиком услуг суду не представлены.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая представленный ответчиком акт выполненных работ №770 от 07 марта 2017 года, отсутствие заявления истца о фальсификации данного доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

В связи с отказом суда в удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащения, требование о взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы неосновательного обогащения, также не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 171, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение подлежит немедленному исполнению.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

6. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья М.А.Худгарян