Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А56-48887/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48887/2025
06 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой В.А., рассмотрев

в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 198332, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, адрес: 197046, <...> лит.А, кв.11)

о взыскании задолженности по договору № 1-221024 ОТ 22.10.2024 в размере 674 570 руб., процентов за пользованием коммерческим кредитом за период с 30.01.2025 по 15.04.2025 в размере 236 245,70 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 541 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (по паспорту), представитель Корытова Е.Я. (по доверенности от 19.03.2025),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1-221024 от 22.10.2024 в размере 674 570 руб. и процентов за пользованием коммерческим кредитом в сумме 236 245,70 руб., начисленных по состоянию на 15.04.2025.

Определением арбитражного суда от 30.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.08.2025. Указанным определением суд предложил ответчику представить в материалы дела отзыв в срок до 30.07.2025.

В судебном заседании 06.08.2025 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда 06.08.2025 судебное разбирательство отложено на 22.10.2025; суд повторно предложил ответчику представить в материалы дела отзыв на исковые требования в срок до 15.10.2025.

До даты судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

22.10.2025 присутствующий в судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковые требования не представил, ходатайств суду не заявил.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (Покупатель) и истцом (Покупатель) заключен договор поставки оборудования № 1-22102024 от 22.10.2024 (далее – Договор), в соответствии с предметом которого истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить оборудование (далее – товар) в ассортименте, количестве и по цене, согласованным в Спецификации.

В пункте 5.2 Договора предусмотрено, что оплата товара производится на условиях 100% предоплаты на основании выставленного счета, если иное не предсмотрено в Спецификации.

При этом пунктом 6.7 спорного Договора предусмотрено, что при поставке товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Ha сумму стоимости поставленного товара Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты поставки продукции по ставке 1% в день от суммы рассрочки, начиная исчисление с 15 дня от предоставления коммерческого кредита (поставки товара). До 15 дня проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0%.

В рамках спорного договора стороны подписали две Спецификации на поставку товара:

- Спецификацию от 11.11.2024, оформленную как приложение № 3 к спорному Договору, на поставку товара на общую сумму 618 220 руб. на условиях самовывоза и с

условием его оплаты Покупателем в течение 3-х календарных дней после отгрузки товара и подписания универсального передаточного документа;

- Спецификацию от 11.11.2024, оформленную как приложение № 4 к спорному Договору, на поставку товара на общую сумму 56 350 руб. на условиях самовывоза и с условием его оплаты Покупателем в течение 3-х календарных дней после отгрузки товара и подписания универсального передаточного документа.

Во исполнение принятых обязательств по спорному Договору, истец осуществил поставку согласованного товара на общую сумму 674 570 руб. (618220 руб. + 56 350 руб.), который был принят ответчиком без претензий по количеству и качеству, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 157 от 13.11.2024 и № 158 от 13.11.2024, подписанными ответчиком.

Поскольку ответчик не исполнил встречных обязательств по оплате поставленного товара в согласованный срок, стороны согласовали График платежей, оформленный как Приложение № 5 от 20.12.2024 к спорному Договору, согласно которому истец предоставил ответчику рассрочку по уплате задолженности в общей сумме 674 570 руб. на срок до 15.04.2025 с осуществлением ежемесячных платежей в согласованной сумме каждого 15 числа месяца.

Поскольку ответчик встречные обязательства по оплате товара не исполнил, истец направил в его адрес претензию (исх. от 05.02.2025) с требованием о погашении задолженности в сумме 674 570 руб.

Поскольку претензионное требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился к ответчику в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Получив от истца товар по спорному договору, ответчик не исполнил встречные обязательств по его оплате. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а доказательства исполнения встречного обязательств со стороны ответчика по его оплате отсутствуют.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему

требований, а также доказательства поставки товара, либо сведения о наличии оснований для удержания суммы предварительной оплаты.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Непредставление мотивированного отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу, заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Учитывая доказанность факта поставки товара и его принятие ответчиком, а также отсутствие доказательств оплаты товара в согласованные сроки, исковые требования о взыскании с ответчика 674 570 руб. задолженности по спорному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 236 245,70 руб., начисленных по состоянию на 15.04.2025.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14) при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 13/14 разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления № 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено

договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Пунктом 6.7 спорного Договора предусмотрено, что при поставке товара на условиях отсрочки или рассрочки платежа, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Ha сумму стоимости поставленного товара Поставщик начисляет проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом от даты поставки продукции по ставке 1% в день от суммы рассрочки, начиная исчисление с 15 дня от предоставления коммерческого кредита (поставки товара). До 15 дня проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются по ставке 0%.

В силу условий пункта 6.7.1 Договора, Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов, без какого либо уведомления Поставщика.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по спорному Договору проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик получил товар на условиях рассрочки его оплаты, с которыми он согласился при подписании спорного договора и Спецификаций к нему, а также при подписании Приложения № 5 к спорному Договору (График платежей), при этом оплату товара не произвел до настоящего времени (доказательств обратного материалы дела не содержат), исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 236 245,70 руб., начисленных по состоянию на 15.04.2025, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В обоснование несения судебных расходов по уплате государственной пошлины истец представил в материалы дела платежное поручение № 358 от 05.05.2025 об уплате государственной пошлины в сумме 50 541 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 19.03.2025, заключенного с адвокатом Корытовой Е.Я., и банковскую квитанцию от 04.04.2025 (о банковском переводе) об оплате юридических услуг по соглашению от 19.03.2025 на сумму 30 000 руб.

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в сумме 50 541 руб. и на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим

в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 674 570 руб. задолженности, 236 245,70 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 50 541 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова