Постановление от 15 августа 2018 г. по делу № А73-18509/2017

152/2018-17549(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3213/2018
15 августа 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой судей: С.Ю. Лесненко, И.А. Мильчиной при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» - ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2018;

от Хабаровской таможни - ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2017 № 05-38/126; ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2017 № 05-38/206;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 26.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018

по делу № А73-18509/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Г. Харьковская,

ФИО4, ФИО5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690089, <...>/3)

к Хабаровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680013, <...>) о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Восток» (далее – общество, ООО «Альянс Восток») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 20.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары № 10703070/180717/0012061 (далее - ДТ № 12061).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа от 20.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ № 12061, признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи, связанные с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 12061.

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Альянс-Восток».

В обоснование кассационной жалобы таможенный орган приводит доводы об отсутствии у судов предыдущих инстанций правовых оснований для признания решения о корректировке таможенной стоимости незаконным. Настаивает на том, что примененная декларантом стоимость не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации. В свою очередь, при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ № 12061, таможней соблюдены все требования таможенного законодательства. Полагает, что судами дана неправильная оценка выявленным в дохе таможенного контроля обстоятельствам, подтверждающим факт несогласования сторонами внешнеэкономического контракта условий поставки партии товаров. Приводит доводы о том, что в коммерческих документах отсутствует подпись уполномоченного представителя продавца, представленные при таможенном декларировании документы заверены только печатью. Жалоба содержит доводы о неустранении обществом сомнений таможенного органа в достоверности заявленных сведений, поскольку декларантом не представлены экспортная декларация, прайс-лист.

ООО «Альянс-Восток» в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

В заседании суда кассационной инстанции 01.08.2018 представители

таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме. Представитель общества просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

После объявленного на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва до 10 час. 10 мин. 08.08.2018 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда при участии представителей таможни.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в июле 2017 года во исполнение заключенного контракта от 25.04.2016 № HLSF-343 между торговой компанией SUIFENHE WANLI ECONOMIC AND TRADE CO., LTD и ООО «Альянс Восток», в адрес последнего на условиях поставки FCA Cуйфэньхэ поступили: товар № 1 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции (размер 55×95 см) 9 480 кг (200 000 шт.); товар № 2 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции (размер 80×120 см) 1 996 кг (20 000 шт.); товар № 3 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для пищевой продукции (размер 100×150 см) 2 500 кг (15 000 шт.); товар № 4 - мешки из ткани полотняного переплетения из полипропиленовых полос для строительного мусора (размер 55×95 см) 11 207 кг (282 000 шт.). Товар задекларирован по ДТ № 12061, таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 18.07.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении.

Во исполнение решения о проведении дополнительной проверки общество представило письменные пояснения и имеющиеся в его распоряжении документы.

Посчитав, что декларантом документально не подтверждена обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости, таможенный орган 20.10.2017 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которым декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

В качестве оснований для корректировки таможенной стоимости таможня указала следующее: приложение к контракту, инвойс и спецификация не подписаны продавцом; таможенная стоимость товара по ДТ является минимальной по ФТС; не представлены документы и сведения о физических характеристиках, качестве, составу и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияния на ценообразование, документы, подтверждающие качественные характеристики мешков, информация об уровне рыночных цен на идентичные (однородные) товары на территории страны вывоза (КНР); заявленная таможенная стоимость готовых мешков (товары 1-3) фактически меньше чем стоимость сырья, из которого они изготавливаются; стоимость первичного сырья значительно дороже стоимости вторичного сырья; не представлены совместно утвержденные тарифы и расценки на перевозку товаров; не представлены экспортная декларация и прайс-лист.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, ООО «Альянс Восток» обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Правомерно руководствуясь положениями статей 64, 65, 66, 67, 68, 111 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008), Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (далее - Порядок № 376), суды обеих инстанций сделали вывод об избрании декларантом верного метода определения таможенной стоимости.

Изучение судебных актов по доводам, изложенным в жалобе таможни, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), предоставив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ № 18 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными

характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суды установили, что в подтверждение применения обществом первого метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) представлены: контракт от 25.04.2016 № HLSF-343, дополнительные соглашения к контракту, инвойс от 17.07.2017 № 031 F, отгрузочная спецификация 17.07.2017 № 1707084, международная товарно- транспортная накладная, договор на перевозку грузов 12.05.2017 № 172, счет на оплату от 17.07.2017 № 717, заявка на поставку товара.

Довод таможни о том, что сторонами внешнеторгового контракта не согласованы существенные условия поставки, поскольку отсутствует подпись уполномоченного представителя продавца в коммерческих документах, правомерно отклонен судами. Согласно пункту 8.3 контракта от 25.04.2016 № HLSF-343 стороны договорились о том, что приложения, изменения, дополнительные соглашения, счета инвойсы и упаковочные листы в рамках выполнения обязательств по контракту могут подписываться не только собственноручно, но и с помощью средств механического или иного копирования подписи (или печати) - факсимильное воспроизведение.

В рассматриваемом случае суды установили, что коммерческие документы подписаны с использованием факсимиле подписи продавца, образец которой приведен в пункте 8.3 договора.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

Материалы дела доказательства о наличии в документах декларанта противоречивой информации, их недостоверности не содержат.

Частичное непредставление декларантом дополнительно запрошенных документов, учитывая установленную судами достаточность представленных в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного метода по стоимости сделки, не может быть расценено как подтверждение недостоверности информации о таможенной стоимости товара.

Оценивая довод таможни о непредоставлении декларантом при таможенном контроле документов, позволяющих установить объективный характер выявленных различий ценовой информации, причины отклонения

стоимости оцениваемых товаров от стоимости аналогичных товаров, перемещаемых иными декларантами, суды предыдущих инстанций, исходя из фактических обстоятельств данного дела, пришли к выводу о том, что такое отличие не может являться безусловным основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости при доказанности соблюдения обществом при таможенном декларировании и контроле установленного пунктом 2 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности, достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами и при отсутствии предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы и переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат.

Иные доводы о несогласии с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами судов в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, таможня наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, не доказала, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу, вывод судов об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о корректировке таможенной стоимости является верным.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу № А73-18509/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.В. Меркулова

Судьи С.Ю. Лесненко

И.А. Мильчина