Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А78-6845/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-6845/21
г.Чита
17 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 сентября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи О.В. Герценштейн,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 25.10.2019 № 060693 за период май 2021 года в размере 132 576,37 руб., неустойки, начисленной с 19.06.2021 по 30.06.2021 в размере 673,08 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.12.2020.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту энергоснабжения от 25.10.2019 № 060693 за период май 2021 года в размере 132 576,37 руб., неустойки, начисленной с 19.06.2021 по 30.06.2021 в размере 673,08 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание, назначенное на 09 часов 30 минут 16 сентября 2021 года, и открыл судебное заседание суда первой инстанции в 09 часов 40 минут 16 сентября 2021 года.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчиком представлен проект мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что условия мирового соглашения им не принимаются, поскольку не указано конкретное время поступления денежных средств на счет ответчика.

Рассмотрев материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения № 060693, согласно пункту 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Как следует из пункта 4.2 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

За май 2021 года ответчик на основании контракта получил электрическую энергию на сумму 285 201,35 руб., что следует из счета-фактуры от 31 мая 2021 года, ведомости электропотребления за май 2021 года.

С учетом оплат, задолженность ответчика перед истцом по расчету истца составила 132 576,37 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату за электроэнергию не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию, не получив удовлетворения по которой, обратился в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику электрической энергии, ее объем и цена подтверждаются материалами дела (счет-фактура, товарная накладная, ведомость электропотребления, ведомость объема переданной электрической энергии) и не отрицаются ответчиком. Цена электроэнергии определена истцом с учетом приказов РСТ Забайкальского края, расчетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

По расчетам истца сумма основного долга составила 132 576,37 руб.

Доказательств оплаты данной задолженности суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

На основании положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы основного долга.

Относительно требований о взыскании пени суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в случае просрочки исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, и при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно расчету пени взыскиваемые пени начислены за период с 19.06.2021 по 30.06.2021 на сумму основного долга за май 2021 года.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ составляет 673,08 руб., из расчета: 132 576,37 руб. x 5,5 % x 12 дней (количество дней просрочки) x 1/130.

Истец применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере в размере 5,5 %, а не 6,75 %, действующую на момент вынесения решения, что не нарушает прав ответчика.

Доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено (статья 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты основного долга в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга за май 2021 года в размере 132 576,37 руб., неустойки за период с 19.06.2021 по 30.06.2021 в размере 673,08 руб. с последующим начислением неустойки с 01.07.2021 по день оплаты долга.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 года, за рассмотрение требований подлежит уплате госпошлина в размере 4 997 руб. Истец уплатил госпошлину в сумме 8 934 руб.

В связи с чем, руководствуясь статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 3 937 руб., взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 132 576 руб. 37 коп. основного долга по контракту энергоснабжения от 25.10.2019 № 060693 за период май 2021 года, 673 руб. 08 коп. неустойки за период с 19.06.2021 по 30.06.2021, 4 997 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание неустойки с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Газимуро-Заводский» в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения решения, за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 937 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья О.В. Герценштейн