Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А28-2281/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-2281/2017
г. Киров
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> , адрес: 612961, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны,)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные технические системы Спецстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 357111, Россия, <...>)

о взыскании 153 788 рублей 04 копеек и судебных расходов


при участии в судебном заседании представителей:

стороны - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные технические системы Спецстроймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 153 788 рублей 04 копеек и судебных расходов.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частично отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 09.03.2017 в сумме 1238 рублей 04 копейки, а с 10.03.2017 по день исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде отказаться от заявленных требований.

Отказ истца не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, принят судом.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2016 по 09.03.2017 в сумме 1238 рублей 04 копейки, а с 10.03.2017 по день исполнения решения суда подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом (считаются извещенными надлежащим образом) о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

14.10.2016 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 25 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить и принять товар в ассортименте, количестве, по ценам и на условиях предусмотренных договором, спецификациями и подписанными дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

09.11.2016 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 14.10.2016 на поставку минеральной соли галит, тип С, помол 3, затаренный в МКР по 1 т, количество 70 тонн, на общую сумму 172 550 рублей 00 копеек.

Срок поставки продукции по дополнительному соглашению составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5 дополнительного соглашения к договору).

10.11.2016 истец произвел оплату за указанный товар по платежному поручению № 588 в сумме 172550 рублей 00 копеек, в срок до 11.12.2016 товар истцом не получен.

30.01.2017 истец в адрес поставщика направил претензию с предложением произвести передачу оплаченного товара, либо возвратить сумму оплаты за товар в размере 172 550 рублей 00 копеек. Полученная ответчиком претензия исполнена не в полном объеме (произведен частичный возврат денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек), что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 152 550 рублей 00 копеек.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом именно кредитору принадлежит право выбора способа восстановления его права, нарушенного ответчиком в результате неисполнения обязанности по передаче товара в срок, определенный договором поставки. Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, обязан возвратить полученную сумму предварительной оплаты после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, поставщик становится должником по денежному обязательству.

На момент рассмотрения спора суду не представлено документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору поставки, либо о наличии долга в ином размере.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 152 550 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истец просит возложить на ответчика судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлен договор поручения от 07.03.2017 (далее – договор), заключенный между истцом (доверитель) и адвокатом Ватажниковой Н.В. (адвокат), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по договору определена в сумме 10 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт выполненых работ по договору поручения от 09.03.2017, в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 10 000 рублей 00 копеек.

Оказанные услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена квитанция о 09.03.2017 № 381844.

Рассмотрев заявленные требования о возмещении судебных издержек, арбитражный суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждается факт исполнения представителем своих обязательств по договору поручения от 07.03.2017. Оказание данных услуг непосредственно связано с защитой прав истца в спорных отношениях с ответчиком. Данные услуги приняты истцом без замечаний и оплачены на сумму 10 000 рублей.

Возражений относительно заявленного истцом размера судебных издержек по делу, ответчиком не представлено, доказательств его чрезмерности материалы дела не содержат.

Изучив представленные доказательства, принимая во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем, а также учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 577 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственную пошлину в размере 34 рубля 00 копеек следует вернуть истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные технические системы Спецстроймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 357111, Россия, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> , адрес: 612961, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны,) задолженность в сумме 152 550рублей 00копеек, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000рублей и в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 577рублей 00копеек.

В остальной части-прекратить производство по делу в связи с отказом истца от части иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> , адрес: 612961, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны,) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34рублей 00копеек, выдать справку на возврат госпошлины.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Кулдышев О.Л.