Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А03-4749/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-4749/2018
г. Барнаул
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово, к председателю Комитета Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО2, с. Волчиха Алтайского края, Комитету Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике, с. Волчиха Алтайского края, о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительных листов АС № 006448091, АС № 006042149, об обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование, в лице Администрации Волчихинского района Алтайского края,

при участии:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.01.2019),

от третьего лица – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 15.01.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к председателю Комитета Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике ФИО2 (далее по тексту – Председатель комитета ФИО2), к Комитету Администрации Волчихинского района по финансам, налоговой и кредитной политике (далее по тексту - Комитет) о признании незаконными бездействия по исполнению исполнительных листов АС №006448091, АС №006042149, об обязании произвести исполнение указанных исполнительных листов.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемое бездействие заинтересованных лиц не соответствует действующему бюджетному законодательству, нарушает права общества на исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию Волчихинского района Алтайского края (далее по тексту - Администрация).

Заинтересованные лица заявленные требования не признали, ссылаются в отзыве на заявление на отсутствие бездействия с их стороны по неисполнению судебных актов по погашению кредиторской задолженности перед заявителем и о внесение соответствующего предложения по выделению бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений в Волчихинский районный Совет народных депутатов. Кроме того, считают, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по неисполнению исполнительных листов.

Администрация в отзыве на заявление поддержала позицию заинтересованных лиц. Также считает, что Обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по неисполнению исполнительных листов.

В судебном заседании представитель Комитета и Администрации поддержали доводы, изложенные в отзывах на заявление.

Представители Общества и Председателя комитета ФИО2 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением от 14.10.2014 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-12701/2014 с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 4 495 300,13 руб. долга, 378 553,72 руб. пени, всего 4 873 853,85 руб., 9 020 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России – 8,25% годовых.

Кроме того, решением от 18.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-19573/2013 с администрации Волчихинского района Алтайского края в пользу Общества взыскано 7 055 319,81 руб. долга, 801 685,86 руб. пени, всего 7 857 005,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 020 руб.

В целях исполнения судебных актов арбитражным судом взыскателю выданы исполнительные листы серии АС №006042149 от 27.11.2014 по делу № А03-12701/2014 и серии АС №006448091 от 28.01.2014 по делу №А03-19573/2013 о взыскании денежных средств с Администрации.

Общество 15.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлениями о разъяснении исполнения судебных актов.

Определениями от 17.08.2017, 21.08.2017 разъяснено, что взыскание денежных средств по решениям Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 по делу № А03-12701/2014 и от 18.12.2013 по делу № А03-19573/2013, следует производить с муниципального образования Волчихинский район Алтайского края в лице Администрации Волчихинского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

В связи с этим исполнительные листы были направлены в финансовый орган муниципального образования - Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края, которые были получены последним 22.09.2017 согласно почтовому уведомлению № 65097213424966 (том 1 л.д. 17) и 26.10.2017 согласно почтовому уведомлению № 656097214428215 (том 1 л.д. 14).

До настоящего времени решения Арбитражного суда Алтайского края от 14.10.2014 по делу № А03-12701/2014 и от 18.12.2013 по делу № А03-19573/2013, не исполнены.

Полагая бездействие Комитета и Председателя комитета ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительных листов в установленный законодательством срок, незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Следовательно, вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основе исполнительный лист обязателен для исполнения, в частности, комитетом и председателем комитета.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен, в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации списание денежных средств производится с лицевых счетов получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 22.06.2006 года установлено, что согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение.

При этом, как указано в указанном Постановлении Пленума, положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, финансовый орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы получены Комитетом 22.09.2017 (серия АС № 006042149 по делу № А03-12701/2014) и 26.10.2017 (серия АС №006448091 по делу №А03-19573/2013).

Следовательно, исполнение решений арбитражного суда должно быть произведено не позднее трехмесячного срока с даты поступления исполнительных листов.

Однако, комитет возложенную на него законом обязанность по исполнению судебных актов не выполнил по настоящее время.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных положений норм права, каких-либо доказательств совершения действий, направленных на исполнение судебных решений, либо наличия уважительных причин невозможности их исполнения, комитетом в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В части 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов Российской Федерации, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, законоположения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям (абзац 9 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования (абзац 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абзац 10 статьи 6, абзац 1 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования. Как это вытекает из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Кодекса, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Кодекса направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Судом установлено и Комитетом не оспаривается, что для целей исполнения судебных актов в 2017, 2018 годах в бюджете муниципального образования было выделено недостаточно денежных средств.

Однако, как было указано, перераспределение бюджетных ассигнований возможно в рамках бюджетного процесса, с соблюдением процедуры и порядка, предусмотренного бюджетным законодательством.

Учитывая, что сумма взыскания по судебным актом превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования, а Председатель комитета имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, суд пришел к выводу о допущенном бездействии Председателя комитета.

Ссылки в отзыве заинтересованных лиц на невозможность перераспределения расходов внутри одного вида, судом отклоняются, поскольку сами по себе разделы и подразделы бюджета представляют укрупненные единицы группировки по отношениям к целевым статьям и видам расходов.

С учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что Комитетом не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.) как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О.

Доводы заинтересованных лиц и третьего лица, что такое перераспределение возможно исключительно после внесения изменений в бюджет не основаны на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета. Таким образом, комитет должен доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), а не ссылаться на необходимость изменения бюджета как на единственную возможность такой корректировки на стадии исполнения. Соответствующие доказательства совершения таких действий Комитетом не приведены.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, заинтересованные лица в силу положений статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать, что предприняли все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных ему в том числе, статьей 171 и абзацем 5 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Однако такие доказательства, а также доказательства наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебных актов Комитетом не представлены, кроме того не представлено доказательств принятия мотивированных решений по указанному вопросу.

Довод заинтересованных лиц и третьего лица о том, что общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия заинтересованных лиц по неисполнению исполнительного листа за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, подлежит отклонению как не соответствующий действительности ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительные листы подлежали исполнению в течении трех месяцев со дня их поступления финансовый орган муниципального образования, соответственно срок по исполнительному листу АС №006042149 для исполнения истек 22.12.2017, срок для оспаривания бездействия до 22.03.2018, по исполнительному листу АС №006448091 срок для исполнения истек 26.01.2018, срок для оспаривания бездействия до 26.04.2018.

Согласно проставленному на конверте штемпелю органа почтовой связи заявление по настоящему делу направлено обществом в суд 20.03.2018 (том 1 л.д. 42), то есть в установленный законом срок.

Исходя из изложенного, требования Общества о признании незаконными бездействия Комитета, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов, в течение трех месяцев со дня их поступления на исполнение, незаконными бездействия Председателя комитета ФИО2, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования в целях исполнения в полном объеме исполнительных листов, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Комитет и Председателя комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края, выразившиеся в неисполнении исполнительных листов АС № 006448091, АС № 006042149 в течении трех месяцев со дня его поступления, как несоответствующее пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь».

Признать незаконным бездействие председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края ФИО2, выразившиеся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Волчихинский район Алтайского края» в целях исполнения исполнительных листов АС № 006448091, АС № 006042149, как несоответствующее пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать председателя Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края ФИО2 внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования «Волчихинский район Алтайского края» для исполнения исполнительного листа ФС № 000107337 по делу № А03-17760/2014.

Взыскать Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Волчихинского района Алтайского края, с. Завьялово Алтайского края в пользу открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кемерово Кемеровская область 6000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова