Решение от 20 марта 2022 г. по делу № А56-42623/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42623/2021
20 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: г. Петрозаводск, ОГРНИП: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (адрес: 190005, <...>, лит. Б, ОГРНИП: <***>)

о взыскании 404 708,46 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022)



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 151 908 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 01.08.2018 № 246/2018 (далее – Договор № 246/2018) и 126 400 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.09.2019 № 290/2019 (далее – Договор № 290/2019), а также 126 400,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 15.05.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договоров № 246/2018 и № 290/2019 ИП ФИО2 (арендодатель) предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование строительную технику и механизмы, а Общество (арендатор) - обязалось вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные Договорами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по Договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность Общества перед истцом по Договорам № 246/2018 и № 290/2019 на общую сумму 278 308 руб. подтверждается актами от 30.06.2018 № 5, от 24.07.2018 № 7, от 31.07.2018 № 8, от 23.08.2018 № 10, от 25.10.2018 № 15, от 29.06.2019 № 13, от 28.10.2019 № 21, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скрепленными оттиском круглой печати Общества.

Согласно названным актам ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 278 308 руб. задолженности по арендной плате и 56 407,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, в удовлетворении остальной части иска следует отказать в связи с ошибочным расчётом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном в иске размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 278 308 руб. задолженности, 56 407,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 16.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в доход федерального бюджета 9 175 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1 919 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.