Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А33-407/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


25 мая 2022 года


Дело № А33-407/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Ассоциации защиты прав субъектов предпринимательской деятельности (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Ассоциации защиты прав субъектов предпринимательской деятельности (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период февраль 2021 года – май 2021 года, сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года, в размере 107 567, 92 руб., неустойки (пени) в размере 6 760, 57 руб., рассчитанной за период с 09.04.2021 года по 09.12.2021 года, начиная с 10.12.2021г по день фактической оплаты исходя из размера ключевых ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих на день фактической оплаты долга от невыплаченной суммы задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.01.2022 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на17.03.2022.

Протокольным определением от 17.03.2022 судебное разбирательство отложено на 18.05.2022.

Определением от 12.05.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-407/2022, судья Деревягин М.В. заменен на судью Мельникову Л.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступил дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В спорный период истец осуществлял услуги теплоснабжения в целях обеспечения собственников и пользователей помещений коммунальными услугами в нежилом здании № 33 по пр. Мира в г. Красноярске.

В материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, из которых следует, что за муниципальным образованием город Красноярск зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (площадью 137,7 кв.м), расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2011 сделана запись регистрации №24-24-01/209/2011-552 и право собственности на нежилое помещение (площадью 87,2 кв.м), расположенное по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2012 сделана запись регистрации №24-24-01/161/2012-011, правообладателем которых на праве оперативного управления является Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр реализации социальных проектов». В указанной выписке также имеется запись о том, что данные помещения переданы в аренду Ассоциации защиты прав субъектов предпринимательской деятельности на основании договора аренды муниципального имущества от 23.11.2020 № 23/3-1120КД и дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2020 (записи регистрации от 14.12.2020 № 24:50:0300261:424-24/095/2020-3, № 24:50:0000000:149645-24/095/2020-5).

Согласно договору аренды муниципального имущества от 23.11.2020 № 23/3-1120КДМАУ «ЦРСП» (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, пр. мира, д.33 (объект культурного наследия), помещение № 7 (инвентарный номер 1011227027), общей площадью 138,7 кв.м., помещение № 8 (инвентарный номер 1011227028), общей площадью 87,2 кв.м. для осуществления ответчиком деятельности на срок – 10 лет с момента подписания акта приема-передачи имущества (приложение № 4 к договору). Арендатор обязался осуществлять эксплуатационные расходы по содержанию арендованного имущества, а также содержать места общего пользования в соответствии с приложением № 3 к договору аренды (пункт 2.2.9), принять объект нежилого фонда по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее двадцати дней с момента подписания договора, включая условие о том, что в случае уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи в течение указанного срока договор аренды считается незаключенным.

Дополнительным соглашением от 17.08.2021 № 2 внесены изменения в договор аренды № 23/3-1120КД муниципального имущества от 23.11.2020 по причине смены наименования арендодателя с 27.04.2021 на МАУ «Татышев-парк».

В отношении спорных нежилых помещений между истцом и ответчиком договор на теплоснабжение не заключен. Как указывает истец, объектом теплоснабжения, являются нежилые помещения, которые переданы в аренду ответчику.

Истец осуществил расчет задолженности за тепловую энергию, потребленную за период февраль-май, сентябрь-октябрь 2021 года на сумму 107 567 руб. 92 коп. и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность ответчика за спорный период составляет 107 567 руб. 92 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком долга в спорный период, истцом ответчику в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 6 760 руб. 57 коп. за период с 09.04.2021 по 09.12.2021 исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 названного Кодекса.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Следовательно, собственник расположенного в здании нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию как своего, так и общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, и исходя из площади принадлежащего ему помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По смыслу статьи 210 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только его стороны, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение арендатором возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 249 ГК РФ.

Передача собственником помещения третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию такого имущества не влечет прекращения обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключает его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, между арендатором (Ассоциацией защиты прав субъектов предпринимательской деятельности) и ресурсоснабжающей организацией (истцом) договорные отношения отсутствуют.

Следовательно, в отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и арендатором спорного нежилого помещения прямого договора на поставку коммунальных ресурсов, у арендатора отсутствует обязанность по оплате истцу таких ресурсов.

На основании вышеизложенного, суд признает ошибочными доводы истца о том, что обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в связи с использованием помещения, подлежит исполнению лицом, являющимся арендатором помещения (Ассоциацией защиты прав субъектов предпринимательской деятельности), на которого собственник возложил обязанность заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного исковые требования в части долга являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части долга требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату теплоснабжения в спорный период в сумме 6 760 руб. 57 коп. за период с 09.04.2021 по 09.12.2021, также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 114 328 руб. 49 коп. составляет 4 430 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 430 руб. платежным поручением от 21.12.2021 № 44167.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 430 руб. относятся на истца с учетом результатов рассмотрения дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мельникова