Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А56-108786/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108786/2022
22 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" (адрес: Рябовское шоссе, д. 123, корп. 3, <...>, ОГРН <***>);

ответчики: Министерство обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 119019, <...>),

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия, 121615, <...>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 191124, г. Санкт-Петербург, Красного текстильщика <...>),

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н);

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: Россия, 191014, <...>, лит. А, пом. 4-Н);

о признании отсутствующими права собственности, права хозяйственного ведения, исключении записи о здании с кадастровым номером 78:11:0618102:1035 из Единого государственного реестра недвижимости;

при участии - от истца: ФИО1 от 16.11.2022; - от ответчика: 1) ФИО2 от 10.10.2022; 2) ФИО3 от 20.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рубеж" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании права собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 78:11:0618102:1035, расположенное по адресу: <...>, литера А (далее – Здание), отсутствующим; признании права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) на Здание отсутствующим; исключении записи (сведений) о Здании из Единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Определением от 06.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 31.01.2022 по делу приняты обеспечительные меры управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу запрещено до вступления в законную силу решения по настоящему делу вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимость сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях Здания, о сделках с указанным зданием, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, в отношении любых лиц кроме Истца.

Определением от 22.03.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-18233/2022.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 указанное определение от 22.03.2023 отменено, вопрос о разрешении спора по существу направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебное заседание 14.09.2023 явились представители сторон.

Представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в тексте искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал.

Ответчиком также было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов, а каких именно ответчик пояснить не смог.

Суд посчитал, что для рассмотрения дела имеется достаточно доказательств для принятия судебного акта, кроме того, ходатайство заявлено несвоевременно и его удовлетворение приведет к существенному затягиванию рассмотрения спора.

С учетом изложенного, судом было отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Третьи лица своего представителя в судебное заседание не направили.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

03.04.2000 между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет) заключен договор аренды № 07-Ф001654 (далее - Договор аренды) нежилого помещения площадью 787.7 кв.м. с кадастровым номером 78:6181Б:0:23, расположенного по адресу: <...>, лит. К (далее – первоначальное Здание).

На момент рассмотрения настоящего спора первоначальное Здание имеет кадастровый номер 78:00:0000000:68181, обладает площадью 787.7 кв. м. и находится по адресу: <...>, литера К.

01.10.2002 на основании заявления Комитета первоначальное Здание было поставлено на государственный кадастровый учет, на него было зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право аренды Общества.

Документом-основанием для регистрации права собственности Российской Федерации послужило свидетельство о внесении в реестр федерального имущества, выданное войсковой части 33491. При этом сведения о площади первоначального Здания в размере 787.7 кв. м. были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании плана первичного объекта недвижимости 1999 года.

Впоследствии в связи с изменением адреса первоначального Здания и его площадных характеристик 23.03.2010 был изготовлен кадастровый паспорт здания с указанием нового адреса: Санкт-Петербург, Рябовское <...>, литера А и его площади в размере 1069.1 кв.м. Указанному зданию был присвоен кадастровый номер 78:11:6181Б:0:87.

29.08.2012 данный объект был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 78:11:0618102:1035 (кадастровый номер Здания, права на которые Общество оспаривает по настоящему делу).

30.03.2015 на Здание было зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Документом-основанием регистрации права собственности послужила выписка из реестра федерального имущества от 25.08.2011 № 30884/99.

20.11.2017 на основании приказа директора Департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации № 3235 Здание было закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения, которое было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 11.01.2018.

21.11.2019 между Обществом и Предприятием было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды, в результате чего была предпринята попытка изменения предмета аренды с первоначального Здания на Здание (далее – Дополнительное соглашение № 1).

Однако 25.03.2020 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу приостановило государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 1, указав на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу указало, что между первоначальным Зданием и Зданием существуют противоречия в Едином государственном реестре недвижимости в части их адреса и площади. В целях определения тождества указанных объектов Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу были направлены запросы в Комитет в части изменения адреса первоначального Здания и в ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» в части выяснения, являются ли первоначальное Здание и Здание одним и тем же объектом.

Также Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу указало на необходимость представления документов, подтверждающих правомерность и характер выполнения работ, повлекших увеличение площади здания с 787.7 кв.м. до 1135.9 кв.м. и этажности с 1 до 2.

08.04.2020 на запрос Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» сообщил следующие обстоятельства:

1) По состоянию на 1999 год по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 130, литера К учтено нежилое здание площадью 787.7 кв.м. с количеством этажей: надземных: 2 (1-2, в том числе мансарда), кадастровый номер 78:6181Б:0:23;

2) В материалах инвентарного дела имеется копия разрешения ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» от 02.07.2001 № 675 о присвоении строению, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 130, литера К, адреса: Санкт-Петербург, Рябовское <...>, литера А.

3) В 2007 году при проведении обследования здания были зафиксированы изменения, в результате которых общая площадь здания изменилась и составила 1069,1 кв.м. При этом акт приемки выполненных работ, обосновывающий увеличение площади, не представлялся.

4) В 2010 году здание по указанному адресу с техническими характеристиками: общая площадь – 1069.1 кв.м., количество этажей: надземных: 2 (1-2, в том числе мансарда) прошло кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:11:6181Б:0:87.

13.04.2020 Комитет также сообщил Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о присвоении первоначальному Зданию адреса Здания, права на которые оспаривает Общество.

16.07.2020 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу приостановило государственную регистрацию Дополнительного соглашения № 1 в связи с необходимостью предоставления документов, подтверждающих правомерность изменения площади здания с 787.7 кв.м. до 1135.9 кв.м., а также необходимостью подачи заявления Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права собственности Российской Федерации на первоначальное Здание в связи с наличием двойной регистрации прав на один и тот же объект.

24.12.2020 в государственной регистрации Дополнительного соглашения № 1 было отказано в связи с непредставлением указанных документов и заявлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе отзывом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 18.01.2023 № исх/01.11-00070, представленным в материалы настоящего дела.

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что один и тот же объект недвижимости дважды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости: один поставлен на государственный кадастровый учет 01.10.2002 с присвоением ему кадастрового номера 78:00:0000000:68181 и в отношении которого зарегистрировано права собственности Российской Федерации и право аренды Общества (первоначальное Здание), а второй объект поставлен на кадастровый учет 29.08.2012 и в отношении него зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия (Здание, права на которое оспаривает Общество в рамках настоящего спора).

Тождественность указанных объектов сторонами не оспаривается.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Гражданский кодекс устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 5 федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (статья 8.1 Гражданского кодекса).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (постановления от 26.05.2011 N 10-П, от 10.11.2016 N 23-П, определения от 05.07.2001 N 132-О, от 29.01.2015 N 216-О).

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона о регистрации, является необходимым условием стабильности гражданского оборота и защиты вещных прав управомоченных лиц. Достоверность публичного реестра о правах на недвижимое имущество обеспечивает не только интерес третьих лиц, заинтересованных в получении информации об объектах недвижимости, но также самих правообладателей в отношении которых внесены сведения о принадлежности им имущества.

Абзацем 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим как исключительный способ защиты права обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2109-О, от 28.01.2016 N 140-О, от 07.07.2016 N 1421-О).

В соответствии с п. 7 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015 N 877 кадастровый номер, присвоенный объекту недвижимости в соответствии с Порядком, не изменяется, в том числе в связи с изменением кадастрового деления, а также в случаях, если кадастровый номер объекта недвижимости присвоен по правилам, установленным пунктом 4 Порядка, или если кадастровый номер присвоен объекту недвижимости в кадастровом квартале, в котором такой объект недвижимости фактически не находится.

Кадастровые номера, присвоенные объектам недвижимости до вступления в силу Порядка, сохраняются, если иное не предусмотрено Порядком. Если присвоенный ранее учтенному объекту недвижимости кадастровый номер не соответствует требованиям пункта 5 Порядка или такой номер был присвоен другому объекту недвижимости, при включении в ЕГРН сведений о таком ранее учтенном объекте недвижимости указанному ранее учтенному объекту недвижимости присваивается новый кадастровый номер, следующий по порядку записей об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах соответствующего кадастрового квартала (п. 8 Порядка).

Законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности повторной регистрации одного и того же объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости дважды. Таким образом, повторная постановка спорного здания на кадастровый учет и регистрация на него права противоречит действующему законодательству, поскольку при наличии у спорного здания первоначального кадастрового номера не имелось правовых оснований для повторного включения в государственный кадастр недвижимости здания с новым дублирующим кадастровым номером. В связи с этим из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись, сделанная с нарушением установленного порядка.

Довод ответчика о том, что Общество не является владельцем спорного объекта, в связи с чем не может заявлять требование о признании прав на Здание отсутствующими, подлежит отклонению в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело № А56-87016/2022 по иску Предприятия к Обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилое помещение общей площадью 1135,9 кв.м, с кадастровым номером 78:11:0618102:1035, расположенное по адресу: <...>, лит. А, не позднее дня, следующего за днём вынесения решения по делу; о взыскании задолженности по арендной плате за период с 08.07.2021 по 18.08.2022 в размере 12 282 375 руб. 47 коп.; неустойки за несвоевременное внесение арендной платы, начисленной за период с 08.07.2021 по 18.08.2022 в размере 3 278 631 руб. 64 коп.; неустойки за несвоевременную передачу объекта, начисленной за период с 16.06.2022 по 18.08.2022 в размере 688 000 руб.; неустойки, начисленной на задолженность по день фактического исполнения основного обязательства; расходов по оплате госпошлины в размере 110 245 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2023 по делу № А56-87016/2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-18233/2023.

В рамках дела № А56-18233/2023 Общество обратилось с иском к Предприятию о признании недействительным уведомления от 11.05.2022 № 812 об одностороннем отказе от Договора аренды.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 производство по делу А56-18233/2023 также приостановлено до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-75349/2022.

В свою очередь, в рамках дела № А56-75349/2022 Общество обратилось с иском к Предприятию о признании дополнительного соглашения № 1 к договору № 07-Ф001654 от 03.04.2022 недействительным. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 производство по делу № А56-75349/2022 также приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А56-81596/2022 и № А56-108786/2022.

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 производство по делу № А56-81596/2022, в рамках которого Общество обратилось к Предприятию и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с иском, в котором просило исключить запись о регистрации права собственности Российской Федерации 78-78/032-78/055/008/2015-120/1 от 30.03.2015 и права хозяйственного ведения ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны; исключить запись о регистрации права хозяйственного ведения Предприятия № 78:11:0618102:1035-78/032/2018-2 от 11.01.2018, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Таким образом, Общество и Предприятие находятся в споре относительно правомерности внесения изменений в Договор аренды и относительно его действия между сторонами.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости Общество является арендатором первоначального Здания, о чем в реестре сделана запись от 01.10.2002 № 78-01-219/2002-566.2. Указанная запись не погашена, Ответчиками не оспорена.

Иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию. Правом на подачу данного иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Соответственно, Общество, во владении которого находится спорное Здание, является лицом, законные права и интересы которого могут быть защищены путем предъявления иска о признании прав на спорный объект отсутствующими, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика об отсутствии у Общества права на предъявление настоящего иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на здание с кадастровым номером 78:11:0618102:1035, расположенное по адресу: <...>, литера А.

Признать отсутствующим право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации на здание с кадастровым номером 78:11:0618102:1035, расположенное по адресу: <...>, литера А,

Исключить запись (сведения) о здании с кадастровым номером 78:11:0618102:1035, расположенном по адресу: <...>, литера А, из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.