Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А26-12585/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12585/2019
г. Петрозаводск
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения принята 18 февраля 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Шалапаевой И.В.,

рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186870, Республика Карелия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топдрев» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, ул. 25 железнодорожный тупик, здание контора)

о взыскании 400000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топдрев» (далее – ответчик) о взыскании 400000 руб., перечисленных ответчику по платежному поручению №14 от 20.02.2018 с назначением платежа – оплата по договору поставки №2 от 01.10.2017.

Обосновывая требование, истец указывает, что платеж совершен, когда директором истца и ответчика являлся ФИО1, не исполнивший обязанность по передаче документов ООО «Рента-плюс» после освобождения от должности директора; у Общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие договора поставки между истцом и ответчиком, либо поступление товарно-материальных ценностей; по запросу истца ответчик такие документы также не представил.

Иск обоснован ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил. Направленное по юридическому адресу ответчика судебное определение о возбуждении производства по делу возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации препятствия для рассмотрения дела отсутствуют.

18 февраля 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 февраля 2020 года.

18 июня 2020 года в арбитражный суд поступила апелляционная желоба ответчика на решение арбитражного суда первой инстанции. С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Рента-плюс», оформленным протоколом от 14.01.2019 (л.д.6-7) прекращены полномочия директора Общества ФИО1

Истец указывает, что по результатам анализа движения денежных средств ООО «Рента-плюс» в феврале 2019 года стало известно о совершенном платеже на сумму 400 000 руб. в пользу ООО «Топдрев» с назначением платежа «оплата по договору поставки №2 от 01.10.2017. Вместе с тем, документы, подтверждающие исполнение договора со стороны поставщика, у истца отсутствуют.

Платежное поручение №14 от 20.02.2018 с отметкой о списании 21.02.2018 со счета ООО «Рента-плюс» в пользу ООО «Топдрев» 400 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору поставки №2 от 01.10.2017» представлено в материалы дела и подтверждает факт перечисления денежных средств ответчику (л.д.11).

Сам договор поставки без номера от 01.10.2017 между ООО «Топдрев» (поставщик) и ООО «Рента-плюс» (покупатель) подписан с обеих сторон директором обществ ФИО1, является рамочным, поскольку не содержит сведений о наименовании, количестве, условиях и сроке поставки, порядке и сроке оплаты, цены продукции. Согласно пункту 1.2 договора перечисленные условия подлежат указанию в спецификациях. Спецификация на поставку товара стоимостью 400 000 руб. к договору не приложена (л.д.9-10).

28.02.2019 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить договор поставки №2, товарную накладную, счет-фактуру, товарно-транспортную накладную, в связи с отсутствием у ООО «Рента-плюс» документов, подтверждающих поступление товарно-материальных ценностей, а также в связи с наличием признаков аффилированности сделки; предупредил об обращении в суд в случае непредоставления документов (л.д.13-14). Направленное по юридическому адресу ответчика письмо возвращено органом почтовой связи (л.д.15). Запрошенные документы истцу не представлены, обратное ответчиком не доказано.

Истец заявляет об отсутствии у него документов, подтверждающих поставку товара.

Определением от 20.12.2019 суд предложил ответчику представить спецификацию к договору, а также доказательства передачи товара, оплаченного по платежному поручению №14 от 20.02.2018.

Определение суда не исполнено, факт поставки не подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ истец должен доказать перечисление денежных средств ответчику в счет оплаты, ответчик – поставку оплаченного товара.

Факт перечисления денежных средств подтвержден, доказательства поставки товара на условиях договора ответчиком суду не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о возврате перечисленной суммы правомерно, основано на положениях статьи 487 ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топдрев» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента-плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 400 000 руб., перечисленных по платежному поручению № 14 от 20.02.2018 с назначением платежа «Оплата по договору поставки №2 от 01.10.2017»; 11 000 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд республики Карелия.


Судья Шалапаева И.В.