Решение от 1 июля 2021 г. по делу № А60-7316/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7316/2021
01 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой", (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 550 818 рублей 11 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №149 от 25.01.2021; ФИО3, представитель по доверенности от 08.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков 550818 рублей 11 коп. в возмещение убытков в связи с проведением капитального ремонта.

Определением суда от 01.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиками представлены отзывы на исковое заявление, исковые требования не признают в полном объеме, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец возражений на отзывы не представил, в материалы дела не потупили доказательства получения истцом копии определения, позволяющего ознакомиться с доводами ответчиков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет убытков.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.05.2021 дополнительных документов не представил.

К судебному заседанию 24.06.2021 ответчиком Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представлено дополнение к возражениям.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в период с 09.06.2017 по 01.07.2018 в доме по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 79-6, проходил капитальный ремонт, который, производился обществом с ограниченной ответственностью "ТриАлСтрой", по договору № 188/СМР-17 с Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего Имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

В сентябре 2017 года истец предоставил ответчику ООО "ТриАлСтрой", свободный доступ в нежилые помещения, по адресу: <...>, принадлежащие истцу на праве собственности, для проведения работ по капитальному ремонту.

По существующему проекту дом по адресу: <...> не имеет подвала, коммуникации находятся под бетонным полом.

Истец указывает, что при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества имуществу истца причинен ущерб.

Ответчик (подрядная организация) производил работы по замене труб холодного, горячего водоснабжения и канализации в течение шести месяцев, с сентября 2017 года по февраль 2018 года. Помещение передано истцу после завершения работ 26 февраля 2018г.

05 марта 2018 года специалистами управляющей компании произведен осмотр принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения адресу: <...>, составлен акт осмотра.

Согласно заключению №64/18 от 19.06.2018 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта встроенно-пристроенного помещения без подвала в жилом строении литер Б, площадью 100,6 кв.м. по адресу: <...>, рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановительного ремонта помещения истца составила с учетом износа 114 818 рублей 11 коп.

По договору №64/18 на оказание услуг по оценке имущества от 07.06.2018 истцом понесены расходы в размере 16000 рублей.

На момент начала ремонта между истцом имущество сдавалось в аренду, однако поскольку характер ремонтных работ не позволял использовать помещение в качестве офиса, договор аренды расторгнут, возможность сдачи имущества в аренду появилась у истца согласно уточненным требованиям после июня 2018 года, с которыми истец связывает завершение ремонтных работ на объекте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованиями к солидарным ответчикам о возмещении убытков в виде реального ущерба в размере калькуляции восстановительного ремонта и упущенной выгоды в размере неполученных от сдачи имущества в аренду доходов.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В настоящем деле спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации и солидарно привлечении к ответственности в виде возмещения самой подрядной организации за убытки, причиненные имуществу истца в результате выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подп. "е" п. 34 Правил №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и ремонта, в том числе капитального, носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. "е" п. 3 Правил N 354).

При рассмотрении материалов дела судом установлено и отражено подрядной организацией в акте осмотра от 03.03.2018, что, предоставив доступ в помещение, собственник (истец) не демонтировал ограждающие конструкции, смонтированные с нарушением (закрывают доступ к стоякам). При этом на просьбу подрядной организации осуществить демонтаж собственник попросил подрядную организацию осуществить демонтаж собственными силами.

Между тем, действующее законодательство напрямую устанавливает обязанность собственников помещений обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям.

Так в соответствии с п. 3.4.5 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток.

Согласно СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр) предусматривает следующий порядок размещения сетей зданий.

В силу п. 5.4.9 Правил прокладку разводящих сетей внутреннего водопровода в жилых и общественных зданиях следует предусматривать в подпольях, подвалах, технических этажах и чердаках. В случае отсутствия чердаков - на первом этаже в подпольных каналах совместно с трубопроводами отопления или под полом с устройством съемного покрытия, а также по конструкциям зданий, по которым допускается открытая прокладка трубопроводов, или под потолком нежилых помещений верхнего этажа.

В силу п. 5.4.10 Правил водопроводные стояки и вводы воды в квартиры и другие помещения, а также - запорную арматуру, измерительные приборы, регуляторы следует размещать в коммуникационных шахтах с устройством специальных технических шкафов, обеспечивающих свободный доступ к ним технического персонала.

Прокладку стояков и разводки следует предусматривать в шахтах, открыто - по стенам душевых, кухонь и других аналогичных помещений с учетом размещения необходимых запорных, регулирующих и измерительных устройств. В жилых зданиях допускается присоединение водоразборной арматуры автономными подводками к квартирному коллектору.

Скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе (за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры) без доступа к стыковым соединениям, не допускается.

В силу п. 5.4.11 Правил прокладку сетей водопровода внутри производственных зданий следует предусматривать открытой - по фермам, колоннам, стенам и под перекрытиями. Допускается предусматривать размещение водопроводов в общих каналах с другими трубопроводами, кроме трубопроводов, транспортирующих легковоспламеняющиеся, горючие или ядовитые жидкости и газы.

В рассматриваемом случае именно истец обязан был обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу, что исполнено не было и повлекло необходимость выполнения демонтажных работ силами ответчика по поручению самого истца, ответчик выполнил в помещениях истца работы по демонтажу установленных истцом строительных конструкций и обеспечения доступа к общему имуществу МКД, выполнение которых в силу прямого указания статьи 39 ЖК РФ, пункт 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме должен обеспечивать и финансировать истец.

Исходя из изложенного, истец, закрывший коробами магистральные системы, составляющие общее имущество собственников помещений здания, не вправе претендовать на восстановление указанных улучшений помещения.

Таким образом, требование истца о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежит.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи объекта в аренду.

Период упущенной выгоды определен истцом с января по июнь 2018 года.

По утверждению истца, при начале проведения ремонтных работ, о сроках его проведения истца не предупредил, в связи с чем 11.01.2018 истец направил ответчикам письмо с требованием в кратчайшие сроки закончить ремонт.

В ответе Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от 13 февраля 2018 г. содержалась информация о дате окончания работ не позднее 01.07.2018, прилагалось обязательство ООО "ТриАлСтрой" закончить работы не позднее 30.01.2018.

При этом период по июнь 2018 года истец обосновывает состоянием объекта, не позволяющим использовать объект по назначению до проведения ремонта.

Вместе с тем, как установлено ранее, обязанности по восстановительному ремонту у ответчика не возникло, объект освобожден подрядной организацией с минимальным перечнем восстановительных работ в срок, согласованный в договоре на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №188/СМР-17 от 09.06.2017.

Истец в ходе рассмотрения спора пояснял, что не связывает упущенную выгоду с досрочным расторжением договора аренды, настаивая на невозможность последующей сдачи имущества в аренду.

Вместе с тем, период восстановительного ремонта после завершения капитального ремонта общего имущества находится в зоне ответственности самого собственника и не поставлен в зависимость от мероприятий, проводимых в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В данном случае подлежит применению общим срок исковой давности в три года, который подлежит исчислению со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предполагается, что по требованию о возмещении реального ущерба истец не мог узнать ранее освобождения помещения, то есть 26.02.2018, с иском истец обратился в суд 17.02.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

По требованию о возмещении упущенной выгоды ответчик ссылается на изменение истцом исковых требований в указанной части в ходе рассмотрения судом спора по существу.

Вместе с тем, период образования упущенной выгоды, указанный в предварительном судебном заседании, не свидетельствует об изменении исковых требований.

Вместе с тем, указанное не влияет на судебный акт по существу спора в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины с суммы уменьшенных исковых требований на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских