Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-242895/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242895/18-142-1939
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-242895/18-142-1939

по иску ООО «Нанотехнотрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО «Новые торговые возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты по договору поставки №Нт00001504 от 08.05.2018 в размере 461.698 руб. и расторжении договора поставки №Нт00001504 от 08.05.2018 года

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, ФИО3, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нанотехнотрейдинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые торговые возможности» о расторжении договора поставки №Нт00001504 от 08.05.2018, заключенного истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору поставки №Нт00001504 от 08.05.2018 в размере 461.698 руб.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил; отзыв на исковое заявление не представил; о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен.

Заседание проведено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили договор поставки №Нт00001504 от 08.05.2018. По условиям договора поставщик обязался передать покупателю товар, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену в сроки и на условиях, согласованных договором.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара определяется в рублях и указывается в счетах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата полной стоимости товара, передаваемого покупателю, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента отгрузки поставщиком партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик выставил истцу счет от 25.06.2018 №0003577 на сумму 24 620 долларов США (в электронной переписке ответчик сообщил истцу о необходимости внести 30% предоплаты за товар).

Истец платежным поручением от 17.07.2018 №87 перечислил ответчику предоплату в размере 461 698 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик в согласованный договором срок товар не поставил, истец направил 10.09.2018 ответчику претензию с просьбой поставить в течение 7 календарных дней предварительно оплаченный товар либо вернуть предоплату, указав на то, что в противном случае обратится в суд с требование о расторжении договора поставки и взыскании предоплаты.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик не поставил истцу товар в согласованный договором срок; не уведомил покупателя о невозможности поставки. Указанное нарушение признается существенным (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), следовательно, основания для расторжения договора у истца имеются.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику соответствующее уведомление (претензию) о расторжении договора.

При таком положении требование о расторжении договора поставки №Нт00001504 от 08.05.2018, заключенного истцом и ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Истец 10.09.2018 направил ответчику письмо о и возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из материалов дела, товар, согласованный сторонами в счете от 25.06.2018 №0003577 и оплаченный истцом на сумму 461.698 руб. 86 коп., ответчиком поставлен не был. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Следовательно, у истца, внесшего частичную предоплату, но не получившего товар, с учетом условий об отсрочке платежа, не возникло обязательств по его полной оплате.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с расторжением договора поставки, основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом во исполнение этого договора, у ответчика отсутствуют.

Доказательства возврата денежных средств в размере 461.698 руб. ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму предварительной оплаты истцу не возвратил, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 461.698 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Пассивная процессуальная позиция ответчика (отзыв не представил; иск не оспорил, в судебное заседание не явился) расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 57 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение несения названных расходов истец представил соглашение от 05.09.2018 №А40-НТВ об оказании юридических услуг по судебному сопровождению, платежное поручение от 02.10.2018 №135 на сумму 57 500 руб.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров произведенной оплаты представителя, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, с учетом того, что по делу фактически состоялось всего два судебных заседания, одно из которых предварительное, принимая во внимание пассивную процессуальную позицию ответчика (иск не оспорил; отзыв на иск не представил; каких-либо возражений не заявил) разумным будет взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг. Во взыскании остальной части судебных расходов на оплату юридических услуг суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки от 05.08.2018 № Нт00001504, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Нанотехнотрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые торговые возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые торговые возможности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нанотехнотрейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 461 698 (четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Во взыскании остальной части судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова