Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А40-12720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-12720/17-54-118
16 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 мая 2017 г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.

членов суда: единолично

Протокол вел секретарь судебного заседания Жиров А.А,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «КАТОП» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2 646 258,83 руб. по договору №М-02-016738 от 28.02.2001, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 214,90 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.04.2017г., ФИО2 по дов. от 01.03.2017г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. № 33-Д-223/17 от 16.01.2017г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАТОП» (далее – истец, ООО «КАТОП») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее – ответчик, Департамент, ДГИ) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 2 646 258,83 руб. по договору №М-02-016738 от 28.02.2001, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 402 214,90 руб.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 11, 12, 307, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что перечислил ответчику денежные средства по договору аренды земельного участка который расположен под многоквартирным домом в связи с чем основания для взимания арендой платы у ответчика отсутствуют в соответствии с ЖК РФ (так как земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в МКД).

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указывает, что поскольку земельный участок под МКД не сформирован под цели эксплуатации многоквартирного дома, на кадастровый учет не поставлен, т.о. существующий земельный участок не является необходимым для эксплуатации жилого дома. Кроме того, доказательств уплаты земельного налога истцом не представлено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «КАТОП» (Арендатор) и Московским земельным комитетом (правопреемником которого является Департамент городского имущества г. Москвы) (Арендодатель) 28.02.2001 г. был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-02-016738 (далее по тексту - Договор) площадью 1 711 кв.м., составляющей 7 242/10 000 долей в праве аренды земельного участка общей площадью 2 363 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...>.

Срок договора - 25 лет.

Согласно договору земельный участок имел кадастровый номер 77:02:060050:32, а 01.01.2007 г. данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 77:02:0006005:32.

Истец указывает, что на вышеуказанном земельном участке расположен многоквартирный дом, часть которого занята нежилыми помещениями, принадлежащими Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АС № 513458 от 18.12.2015 г.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» переход права собственности на земельный участок под многоквартирным домом к собственникам помещений в этом доме происходит в силу закона, обязательства по заключенным договорам аренды считаются прекращенными в соответствии со ст. 413 ГК РФ и расторжение не действующего договора невозможно.

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «29» апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Истец указывает, что земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> был сформирован до введения в действие ЖК РФ 01.03.2005 г., ему был присвоен кадастровый номер 77:02:060050:32, в связи с чем с момента введения ЖК РФ в действие Истец, как и все собственники помещений в многоквартирном доме, приобрели право общей долевой собственности на этот участок, обязательства по Договору в силу ст. 413 ГК РФ были прекращены, следовательно, Ответчик не имел право распоряжаться земельным участком и получать денежную плату за его пользование, таким образом, правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных в счет арендной платы в период с октября 2013 г. по октябрь 2016 г., у Ответчика не имелось, полученные денежные средства являются для Ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2. Договора, согласно которому арендная плата вносится Арендатором поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала, в период с октября 2013 года по октябрь 2016 года ООО «КАТОП» перечислило Департаменту городского имущества г. Москвы арендную плату в размере 2 646 258, 83 руб.

29.11.2016 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия № 46/11-16 с требованием возврата неосновательно полученных денежных средств (арендной платы) в размере 160 362,50 рубля, перечисленных в период с октября 2013 года по октябрь 2016 года, и предупреждением об обращении в суд, в случае невозврата денежных средств. С претензией в адрес Ответчика также был направлен Акт сверки.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец, в связи с невозвратом в срок Ответчиком неосновательно полученных денежных средств, перечисленных с октября 2013 г. по октябрь 2016 г., начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 401 214, 90 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент указывает, что поскольку земельный участок под МКД не сформирован под цели эксплуатации многоквартирного дома, на кадастровый учет не поставлен, т.о. существующий земельный участок не является необходимым для эксплуатации жилого дома. Кроме того, доказательств уплаты земельного налога истцом не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец указывает, что до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, в котором ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, сформирован и проведен его государственный кадастровый учет.

В подтверждение факта формирования земельного участка истец ссылается на имеющиеся в деле распечатку с публичной кадастровой карты, в соответствии с которой земельный участок площадью 2362 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:32 сформирован.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установил, что земельный участок, необходимый для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не сформирован, его государственный кадастровый учет для указанных целей не проведен; право общей долевой собственности на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, у собственников помещений в многоквартирном доме не возникло.

Доказательства, подтверждающие обращение истца, иного лица, уполномоченного общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в компетентный государственный орган города Москвы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не представлены.

Представленной в дело распечаткой с публичной кадастровой карты в отношении земельного участка площадью 2362 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0006005:32, не подтверждается обстоятельство формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...>, поскольку согласно данным с публичной кадастровой карты, а также данным, представленным Департаментом, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0006005:32 сформирован для эксплуатации пристроенных помещений магазина смешанных товаров.

Кроме того, из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 77:02:0006005:32 усматривается, что он включат в себя пристройку МКД, в которой располагаются помещения истца, сам МКД в полном объеме не входит в схему расположения земельного участка.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома не возникало, арендные платежи за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 2 646 258, 83 руб. уплачены истцом на основании договора N М-02-016738 от 28.02.2001, неосновательным обогащением ответчика не являются.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2014 №150686/13-9-1410, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 по делу А40-118626/15, Определении Верховного суда от 03.08.2016 по делу А40-96493/15.

Поскольку основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 36, 42, 11.3 ЗК РФ, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.


Судья Голоушкина Т.Г.

.