Решение от 8 февраля 2025 г. по делу № А29-10368/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10368/2024
09 февраля 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е., помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 и 29 января 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРГА ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 25.08.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРГА ПРО» о взыскании долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в размере 29  767 руб. 94 коп., за период с 01.01.2020 по 31.03.2024 в размере 85 235 руб. 10 коп.; 26 490 руб. 62 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2024, а также неустойки за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 85 235 руб. 10 коп.

Определением суда от 31.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, заявил о пропуске срока исковой давности, считает, что истец фактически не мог оказывать ответчику услуги в период с 01.10.2022, т.к. ответчик прекратил свою деятельность с указанной даты.

Определением от 24.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный истребовал дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителя истец не обеспечил.

Письменным заявлением от 06.11.2024 истец с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 56 425 руб. 26 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 3082/РО-П/2022 от 10.10.2022 за период с 01.07.2021 по 31.03.2024, 15 501 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 15.04.2024, неустойку за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 56 425 руб. 26 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 06.11.2024.

В отзыве на заявление об уточнении исковых требований ответчик в удовлетворении иска просит отказать, поскольку истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписки из ЕГРН, Ответчик является собственником с 10.04.2018 следующего объекта: назначение нежилое, пункт приема дикоросов, площадью 238,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

ООО «Региональный оператор Севера» подготовило и направило в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанного объекта от 10.10.2022 № 3082/РО-П/2022, в  соответствии с пунктом 1 которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2020.

В силу пунктов 5-6 договоров под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пункте 12 договора отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В приложении № 1 к договору отражено наименование объекта: пункт приема дикоросов (168060, <...>); место накопления ТКО – (КП МКД ИЖД), <...>, периодичность вывоза ТКО согласно СанПиНам.

Истец пояснил, что в проекте договора указан некорректный адрес контейнерной площадки (<...>), согласно данным реестра контейнерных площадок указанного адреса места накопления ТКО не зарегистрирован.

Истцом в материалы дела представлен маршрутный журнал, подтверждающий факт оказания услуг (вывоз ТКО) с общедоступной контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>.

Указанная контейнерная площадка зарегистрирована в реестре площадок накопления ТКО на территории муниципального образования муниципального района «Усть-Куломский».

Наличие на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила № 505).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 5 названной нормы договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8 (1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8 (4) Правил обращения с ТКО).

Из пункта 8 (18) Правил обращения с ТКО следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12.11.2016 № 1156.

Пунктом 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», установлено, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8 названной нормы обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По смыслу изложенных положений в случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, при этом у собственников отходов возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Поскольку истец является региональным оператором на территории Республики Коми с 01.11.2018, следовательно, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Анализ норм права (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации) показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

При отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, следует применять нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве. В отсутствие подписанного договора коммерческий учет отходов расчетным путем по количеству и объему вывозимых от потребителя контейнеров не предусмотрен.

С учетом установленных обстоятельств, в рассматриваемом случае объем и стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обоснованно определены истцом расчетным путем исходя из нормативов накопления, рассчитанных с учетом назначения принадлежащего ответчику помещения.

На территории Республики Коми нормативы накопления твердых коммунальных отходов установлены приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т, согласно которому норматив накопления твердых коммунальных отходов для офисных и бытовых помещения предприятий и организаций – 0,1  куб. м/год.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, ООО «Региональный оператор Севера» правомерно произвело расчет платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по нормативу в размере 0,1 куб.м. на 1 кв.м. помещения за период с 01.07.2021 по 31.03.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Как указывает Ответчик, им прекращена деятельность подразделения с 01.10.2022. Однако, согласно выписки из ЕГРН, ООО «ИРГА ПРО» продолжает быть собственником объекта недвижимости площадью 238,4 кв.м, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, с 10.04.2018 по настоящее время.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 8(4) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается при направлении региональным оператором соответствующего предложения потребителю либо в случае непосредственного направления потребителем заявки на заключение договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Как указывает истец, поскольку ответчик, как собственник источника образования ТКО, не направил в порядке п.8(5) Правил №1156 заявку на заключение договора в адрес ООО «Регионального оператора Севера», а истец направил в адрес ответчика договор №3082/РО-П/2022 от 10.10.2022 (получен ответчиком 26.10.2022, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 80094577438935); после получения договора мотивированного отказа от его подписания ответчик не выразил, в суд за урегулированием разногласий по договору не обращался, то услуги оказывались региональным оператором в соответствии с условиями типового договора.

Указанное в полной мере согласуется с п.1-2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

С момента получения договора и до подачи настоящего искового заявления в Арбитражный суд Республики Коми ответчик не направлял в адрес истца письменных заявлений об отказе от получения услуги, равным образом ответчик не ставил истца в известность о прекращении им деятельности на спорном объекте.

В качестве доказательств прекращения деятельности ответчиком представлен скриншот из личного кабинета налогоплательщика, карточку снятия контрольно-кассовой техники с регистрационного учета, а также справку ПАО «Сбербанк» о наличии открытых счетов за период с 01.01.2020 по 29.08.2024; указал на закрытие расчетного счета обособленного подразделения по спорному адресу с 24.12.2020.

Однако представленные документы не свидетельствуют о прекращении деятельности ответчика.

Так, из представленной справки ПАО «Сбербанк», во-первых, не следует, что один из перечисленных среди прочих рублевых расчетных счетов с номером 40702810128000000395, закрытый 24.12.2020 является счетом, по которому осуществляются операции конкретного обособленного подразделения, во-вторых, в указанной справке имеется открытый и поныне рублевый счет 40702810442051007976 и счета в иных валютах. Кроме того, ПАО «Сбербанк» не является единственной кредитной организацией, в которой у ответчика может быть открыт расчетный счет.

Само по себе снятие контрольно-кассовой техники, а также вероятная выдача последнего чека 01.10.2022 равным образом не свидетельствует о прекращении функционирования спорного объекта, поскольку, как следует из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, последний осуществляет неоднородный вид экономической деятельности, среди которых присутствует как 10.39.1 Переработка и консервирование овощей (кроме картофеля) и грибов, 46.31.2 Торговля оптовая консервированными овощами, фруктами и орехами, 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта, 49.41.1 Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, 49.41.3 Аренда грузового автомобильного транспорта с водителем и пр.

При этом, представляется взаимно противоречивым утверждение ответчика о закрытии расчетного счета обособленного подразделения 24.12.2020 и одновременное функционирование кассы вплоть до 09.10.2023.

Следует также отметить, что после принятия решения о прекращении деятельности обособленного подразделения и подписания руководителем приказа о его ликвидации о принятом решении уведомляется налоговая инспекция по месту нахождения головной организации. Срок подачи уведомления о ликвидации такого подразделения составляет три рабочих дня со дня прекращения деятельности (подп. 3.1 п. 2 ст. 23, п. 6 ст. 6.1 НК РФ). Обособленное подразделение снимается налоговым органом с учета в течение десяти рабочих дней со дня получения такого сообщения.

Документального подтверждения прекращения деятельности обособленного подразделения ответчик не представил.

Спорный объект недвижимого имущества с кадастрового учета не снят.

Таким образом, доказательств как невозможности использования спорного помещения, а равно и прекращения какой-либо деятельности, ответчиком не представлено, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности безусловно происходило образование ТКО.

Также ответчик не представил и доказательств направления в адрес истца письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими), актов о ненадлежащем оказании услуг региональным оператором.

В соответствии с пунктами 1 статьи 13.4, пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, а региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы только в местах (на площадках) накопления отходов.

Согласно пункту 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчиком в материалы дела не представлена информация о том, что он в спорный период зарегистрировал собственную контейнерную площадку, внесенную в реестре мест (площадок) накопления ТКО.

Следовательно, поскольку у ответчика в спорный период отсутствовала собственная контейнерная площадка, соответствующая вышеуказанным требованиям, последний был обязан осуществлять складирование ТКО на контейнерных площадках, включенных в территориальную схему, по адресу которого истцом, и представлены доказательства оказания услуг за спорный период.

Следует отметить, что отсутствие контейнерной площадки потребителя в территориальной схеме не лишает его права осуществлять складирование ТКО в контейнеры любой иной площадки, включенной в территориальную схему, и тем самым, не освобождает его от обязанности оплачивать услуги по обращению с ТКО с данных контейнерных площадок; а удаленность общедоступной площадки не лишает ответчика права обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении контейнерной площадки в территориальную схему.

Более того, как следует из универсальной правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 30 мая 2024 г. N 1278-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, в случае неисполнения органом местного самоуправления предусмотренной пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, обязанности по созданию указанных мест (площадок) заинтересованные лица не лишены возможности оспорить такое бездействие в судебном порядке.

Иными словами, сам по себе факт отсутствия организованной в надлежащем порядке контейнерной площадки (регистрация которой во всех случаях имеет заявительный характер) не свидетельствует о том, что Региональным оператором услуга ответчику не оказывалась. Указанное лишь свидетельствует о том, что потребителем избран способ складирования ТКО на любую из контейнерных площадок, включенных в территориальную схему.

К тому же, Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 2 декабря 2022 года N 52-П, Определения от 12 июля 2022 года N 1714-О, от 5 декабря 2022 года N 3211-О, N 3212-О и 3213-О, от 25 апреля 2024 года N 992-О).

Полное же освобождение потребителя от внесения платы за услуги по обращению с ТКО не обеспечивает разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывается с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду.

Таким образом, учитывая отсутствие у потребителя собственной контейнерной площадки, Региональным оператором 06.11.2024 представлены маршрутные журналы движения мусоровозов с общедоступной контейнерной площадки. Согласуется с указанной позицией также и представленное ответчиком в материалы настоящего дела письмо Регионального оператора №РО-7754/ис от 17.04.2023, поскольку на объекте ответчика собственная организованная и зарегистрированная в установленном порядке контейнерная площадка отсутствует, в связи с чем оснований правовых осуществлять выезд по указанному адресу, не имеется.

В силу положений Закона № 89-ФЗ потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. У регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг - обязанность по оплате этих услуг.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются твердые коммунальные отходы, а истец является лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги ответчику в спорный период.

Следует отметить, что по общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ). Например, помимо актов, фиксирующих допущенные региональные оператором нарушения обязательств по договору, ответчик был вправе представить в материалы дела претензии по качеству и объему оказываемых услуг, а также их стоимости, акты, составленные уполномоченными лицами (Росприроднадзор, прокуратура) о неосуществлении региональным оператором деятельности по транспортированию ТКО в каких-либо населенных пунктов.

По смыслу приведенных норм оказание Регоператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Вместе с тем доказательств ненадлежащего исполнения Регоператором обязанностей по оказанию услуг материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 56 425 руб. 26 коп. долга по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2021 по 31.03.2024.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 501 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 15.04.2024, неустойку за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 56 425 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 20 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия на стороне ответчика долга по оплате оказанных услуг, в связи с чем требования об оплате неустойки являются обоснованными.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий типового договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 501 руб. 82 коп. неустойки по состоянию на 15.04.2024, а также неустойка за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 56 425 руб. 26 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в уточнённом объёме. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточненном объеме удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИРГА ПРО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 56 425 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 15.04.2024 в сумме 15 501 руб. 82 коп., неустойку за период с 16.04.2024 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за каждый день просрочки, начисленную на долг в сумме 56 425 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2877 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2368 руб. 00 коп.   государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 13248 от 23.07.2024.

Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина