Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А63-14089/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14089/2019
г. Ставрополь
23 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, к обществу с ограниченно ответственностью «КМВ Логистика», г. Минеральные Воды, ОГРН <***>,

о привлечении ООО «КМВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

об изъятии алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.01.2019 № 07-19/36-3,

при участии:

от заявителя – Козий К.В. по доверенности от 09.01.2019 № дов 8-4, диплом рег. номер 1391 от 30.06.2006;

от заинтересованного лица – ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности от 10.06.2019 № 1, диплом рег. номер 572797;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченно ответственностью «КМВ Логистика» (далее - заинтересованное лицо, общество) о привлечении ООО «КМВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ; об изъятии алкогольной продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.01.2019 № 07-19/36-3.

В судебном заседании 09.10.2019 представители лиц, участвующих в деле, дали устные пояснения по существу спора, от заинтересованное лица поступили письменные пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2019 до 09 часов 15 минут. Представители лиц, участвующих в деле, уведомлены о дате перерыва, о чем расписались в протоколе судебного заседания. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, пояснил, что при проведении анализа информационных ресурсов Росалкогольрегулирования в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) сотрудниками управления установлено, что ООО «КМВ Логистика» является контрагентом ООО «Шелтон» и осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции – пивных напитков на территории Северо-Кавказского округа.

В результате проведенных мероприятий в отношении ООО «КМВ Логистика» установлено наличие у него алкогольной продукции – пивных напитков различных наименований (производитель ООО «Шелтон») в общем количестве 5 837 шт., однако согласно сведениям ЕГАИС в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО «Шелтон» не осуществляло закупку или производство собственного пива, используемого в качестве сырья для изготовления пивных напитков.

В связи с изложенным, управление полагало, что ООО «КМВ Логистика» осуществляло оборот и выпуск в обращение алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства, в том числе технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в законную силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками управления произведен арест алкогольной продукции производства ООО «Шелтон» различных наименований в общем количестве 5 666 шт, которая передана на ответственное хранение директору ООО «КМВ Логистика» ФИО2

Отобранные в ходе осмотра образцы алкогольной продукции уполномоченным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО направлены в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу для проведения физико-химической экспертизы. Согласно экспертному заключению от 13.06.2019 № 300 представленные на испытание образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

На основании части 2 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Представитель управления просил привлечь ООО «КМВ Логистика» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представители общества с заявлением о привлечении к административной ответственности не согласились по доводам, изложенным в отзыве, так как полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 следует, что 16.01.2019 сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в ходе осмотра помещений ООО «КМВ Логистика» установлено нахождение продукции (пивные напитки) различных наименований, в том числе и пивные напитки производства ООО «Шелтон» в общем количестве 5 810 шт. Лицом ведущим дело об административном правонарушении, были взяты

соответствующие образцы продукции производства ООО «Шелтон» в количестве 12 шт., а также произведен арест алкогольной продукции производства ООО «Шелтон» различных наименований в количестве 5 666 шт., которая передана на ответственное хранение директору ООО «КМВ Логистика» ФИО2

На основании экспертного заключения от 13.06.2019 № 300 (по результатам испытаний указанных выше образцов алкогольной продукции) административным органом в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 сделан вывод о том, что информация содержащаяся на этикетках пивных напитков производства ООО «Шелтон», обнаруженных на территории ООО «КМВ Логистика», вводит потребителей в заблуждение (в части наличия в составе продукции пива), а также о том, что заинтересованное лицо осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и за данный вид нарушения подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в данном случае, в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, административному органу необходимо было установить, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Экспертами МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу проведены исследования образцов пивной продукции на соответствие требованиям только ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия». При этом исследования на соответствие спорной продукции требованиям технических условий (ТУ), применяемых производителем продукции, экспертами не проводились. Вместе с тем только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 не приведены доказательства того, что вменяемое нарушение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, а также что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара, принимая во внимание, что вышеназванные пивные напитки произведены в соответствии с требованиями технических условий (ТУ).

Административный орган полагает, что общество, являясь продавцом товара, не приняло соответствующие меры для соблюдения обязательных требований, установленных ГОСТ Р 55292-2012, и осуществляло оборот товара, не соответствующего установленным требованиям по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам, при этом из протокола об административном правонарушении не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или не выполнило какие-либо требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Полагая, что отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение общества и его вины во вменяемом административном правонарушении, просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2018 Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступила информация о том, что во исполнение поручения руководителя Росалкогольрегулирования ФИО4 от 31.08.2018 № Прс-4, Управление контрольной работы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поручило Межрегиональным управлениям провести анализ информационных ресурсов Росалкогольрегулирования на предмет установления организаций, осуществляющих производство пивных напитков без предоставления информации о закупке основного сырья (пива) либо его самостоятельном производстве; по итогам проведенного анализа незамедлительно организовать и провести соответствующие контрольные мероприятия.

Во исполнение вышеуказанного поручения сотрудниками управления проведен анализ информационных ресурсов Росалкогольрегулирования, в ходе которого в ходе анализа сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе, установлено, что ООО «КМВ Логистика» (адрес осуществления деятельности: 357200, <...>), является контрагентом ООО «Шелтон» (ИНН <***>, КПП 772045002, адрес места нахождения организации: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2) и осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции-пивных напитков на территории Северо-Кавказского федерального округа.

В результате проведенных мероприятий у ООО «КМВ Логистика» установлено наличие алкогольной продукции – пивных напитков, производителем которой является ООО «Шелтон» различных наименований в общем количестве 5 837 шт.

Так, обществом ООО «Шелтон» для производства пивных напитков в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 согласно сведениям, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в) в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 не осуществлялось закупка или производство необходимого сырья (пива).

По указанным выше фактам в отношении ООО «КМВ Логистика» 16.01.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от 16.01.2019 № 07-19/36-2 о взятии проб и образцов с территории складского помещения, где осуществляет деятельность ООО «КМВ Логистика», в качестве образцов взяты:

образец № 1 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Коктейль Блейзер» со вкусом апельсина, дата розлива 06.07.2018, емкостью 1,4200 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

образец № 2 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Коктейль Блейзер» со вкусом джин-тоника, дата розлива 06.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 3 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Коктейль Блейзер» со вкусом джин-тоника, дата розлива 10.08.2018, емкостью 1,4200 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

образец №4 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Коктейль Блейзер» со вкусом лимон-лайма, дата розлива 10.08.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 5 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Коктейль Блейзер» со вкусом яблока-бузины, дата розлива 27.07.2018, емкостью 1,4200 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

образец № 6 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Марти Рэй Коктейль» со вкусом белого винограда, дата розлива 18.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 7 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Марти Рэй Коктейль» со вкусом лимона, дата розлива 18.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 8 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Марти Рэй Коктейль» со вкусом тропических фруктов, дата розлива 18.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 9 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Марти Рэй Коктейль» со вкусом фейхоа, дата розлива 18.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 10 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Марти Рэй» со вкусом коктейля «Дайкири», дата розлива 14.07.2018, емкостью 1,0 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 бутылок;

образец № 11 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Тен Страйк Дарк», дата розлива 06.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок;

образец № 12 – со складского помещения по адресу: 357200, <...>, площадью 105,4 кв.м, отобран напиток пивной «Тен Страйк Скай», дата розлива 25.07.2018, емкостью 0,5 л., алк. 6,7 %об, производства ООО «Шелтон», адрес производства: Россия, <...>, этаж 1, помещение 1, комната 2, в количестве 12 банок.

В ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками управления также произведен арест алкогольной продукции производства ООО «Шелтон» различных наименований в общем количестве 5 666 шт. (протокол ареста товаров и иных вещей от 16.01.2018 № 07-19/36-3), которая передана на ответственное хранение директору ООО «КМВ Логистика» ФИО2

Лицом, ведущим дело об административном правонарушении, 22.01.2019 вынесено определение о назначении экспертизы № 07-19/36-3 (с которым 22.01.2019 лично ознакомлен директор ООО «КМВ Логистика» ФИО2, возражения и отводы им не заявлены) по делу об административном правонарушении, согласно которому отобранные в ходе осмотра по протоколу о взятии проб и образцов от 16.01.2019 № 07-19/36-2 образцы алкогольной продукции направлены для проведения физико-химической экспертизы в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (адрес нахождения: 344068, <...>).

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли в представленные образцы пивных напитков под номерами 1-12 требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», если нет, то что собой представляют образцы жидкостей?

2. Соответствуют ли в представленные образцы пивных напитков под номерами 1-12 понятию «Пивной напиток», указанному в подпункта 13.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ)?

Согласно экспертному заключению от 13.06.2019 № 300 по результатам испытаний представленных образцов алкогольной продукции экспертом сделаны следующие выводы:

1. Предоставленные на испытание образцы алкогольной продукции не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (Национальный стандарт Российской Федерации) «Напитки пивные. Общие технические условия».

2. В представленных на испытание образцах алкогольной продукции полностью отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а также не содержатся продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует либо о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, либо о его ничтожном содержании, что противоречит определению понятия «Пивной напиток» установленного в подпункте. 13.2 части 1 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ.

3. Представленные на испытание образцы алкогольной продукции являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта соответственно: 6,4; 5,9; 5,9; 5,8; 6,0; 6,6; 6,1; 6,0; 6,2; 6,0; 6,1; 6,3 % об.

Таким образом, управление пришло к выводу, что в нарушение абзаца 27 части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, что выразилось в нарушении требований Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», требований статьи 4 Технического регламента «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011, пункта 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» положений ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт РФ. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», общество осуществляло оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

08 июля 2019 года при участии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении № 07-19/36-5, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Абзацем 4 пункта 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ, Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из названной нормы следует, что отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции. При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен, на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Указанная норма устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений; разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Закона № 184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 323-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью статьи 5 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно названным выше нормам, связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено на охрану безопасности жизни и здоровья граждан, а ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложены на изготовителя.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Частью 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии с подпунктом 5.4.2 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 5.6 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 9 Положения структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка являются управления по основным направлениям деятельности службы. В состав управлений включаются отделы.

Таким образом, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка реализует свои полномочия по проведению контроля и осуществления надзора за юридическими лицами, осуществляющими свою деятельность в области производства, оборота алкоголя и иной спиртосодержащей продукции через структурные подразделения.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закон № 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3.1 статьи 20, подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2911.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

В ГОСТ Р 55292-2012 содержится идентичное пункту 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определение понятия «пивные напитки», в соответствии с которым напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В силу пункту 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880).

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 51740-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические условия на пищевую продукцию. Общие требования к разработке и оформлению» (далее - ГОСТ Р 51740-2016) ТУ на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.

На основании пункта 3.5 ГОСТ Р 51740-2016 требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19 /36-5, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012.

Поскольку в качестве события административного правонарушения указано на нарушение не технического регламента, а требований ГОСТ Р 55292-2012, то есть обязательных требований, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, то в данном случае, в соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ, административному органу необходимо установить соответствие нарушенных требований условиям. установленным пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, в частности, что нарушенные требования ГОСТ Р 55292-2012 имели целью защиту жизни или здоровья граждан либо предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 отсутствуют доказательства того, что указанные в экспертном заключении отклонения пивных напитков по таким показателям как пенообразование и органолептическим показателям: пеностойкость, высота пены, не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения (альдегиды, средние эфиры, высшие спирты) и характерные хмелевые и солодовые тона, в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке от нормативных требований ГОСТ Р 55292-2012, создавали угрозу жизни или здоровья граждан, а также, что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара.

Согласно разделу 6 экспертного заключения от 13.06.2019 № 300 экспертиза проводилась по следующим показателям, определяемым при проведении испытаний образцов продукции: органолептические показатели: внешний вид, цвет, аромат, вкус; физико-химические показатели: объемная доля этилового спирта, массовая доля двуокиси углерода, наличие продуктов брожения; исследования по определению высоты пены и пеностойкости.

В пункте 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки: внешний вид фильтрованного напитка - прозрачная пенящаяся жидкость без осадка и посторонних включений, не свойственных продукту. В процессе хранения допускается появление частиц белково-дубильных соединений; внешний вид нефильтрованного напитка - непрозрачная или прозрачная с опалесценцией пенящаяся жидкость, без посторонних включений, не свойственных продукту. Допускаются осадок и взвеси, обусловленные особенностями используемого сырья. Вкус и аромат - сброженного солодового напитка с хмелевыми горечью и ароматом. Допускаются оттенки вкуса и аромата, обусловленные используемым сырьем и особенностями технологии. В нефильтрованном напитке допускается дрожжевой оттенок во вкусе и аромате. Цвет - от светло-соломенного до темно-коричневого. Допускаются цвета, обусловленные цветом используемого сырья.

В пункте 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: массовая доля двуокиси углерода - не менее 0,40%: пенообразование - высота пены не менее 30 мм, пеностойкость - не менее 3 мин.

В пункте 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 установлены органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

Нарушений вышеуказанных пунктов 5.1.2, 5.1.3 и 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 в экспертном заключении от 13.06.2019 № 300 не установлено.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», а также понятию «Пивной напиток», указанному в пункте 13.2 части 1 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, для определения понятия «Пивной напиток» применяются следующие показатели: содержание этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Следовательно, для ответа на поставленные перед экспертами вопросы, и в частности на вопрос «Соответствуют ли представленные образцы пивных напитков под номерами 1-12 понятию «Пивной напиток», указанному в пп. 13.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ», необходимо выяснить показатели, указанные в самом определении «Пивной напиток», а именно:

1) процент содержания этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла (не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива);

2) процент содержания пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Однако как следует из представленного экспертного заключения от 13.06.2019 № 300 процент содержания пива относительно объема готовой продукции в % и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла, относительно массы сырья в % при исследовании образцов продукции экспертами не установлены.

В результатах испытаний образцов (раздел 7 экспертного заключения), эксперты применяют не имеющие конкретных показателей в процентах термины, такие как: « не типичные для пивоваренной продукции» или «образец практически не содержит продукты, свойственные протеканию процессов брожения», на основании чего эксперт делает вывод: «что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно противоречит термину «Пивной напиток» установленному разделом 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия»», тогда как понятие «Пивной напиток», указанное в пп. 13.2 ч. 1 ст. 2 Закона №171-ФЗ, а также в разделе 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», конкретно определяет минимально содержание соответствующих компонентов в процентном соотношении.

Из сделанных экспертами выводов невозможно однозначно установить, действительно ли в исследуемых образцах алкогольной продукции содержание обязательных компонентов пивных напитков ниже минимального или нет.

Кроме того, эксперты не указали тот факт, что процент содержания этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла (не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива) был установлен во всех образцах продукции (вывод № 3 экспертного заключения), что соответствует понятию «Пивной напиток», указанному в пп. 13.2 ч. 1 ст. 2 Закона № 171-ФЗ, а также в разделе 3 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Экспертами МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу проведены исследования образцов пивной продукции на соответствие требованиям только ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», при этом исследования на соответствие спорной продукции требованиям технических условий (ТУ), применяемых производителем продукции, экспертами не проводились.

Доказательств того, что наличие отклонений по таким показателям как пенообразование и органолептическим показателям свидетельствует о несоответствии данной категории алкогольной продукции установленным требованиям к качеству и безопасности, административным органом не представлено.

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или рН, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В протоколе об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 не приведены доказательства того, что вменяемое нарушение создавало угрозу жизни и здоровью граждан, а также что сами по себе выявленные отклонения свидетельствуют о введении потребителя в заблуждение относительно свойств товара, принимая во внимание, что вышеназванные пивные напитки произведены в соответствии с требованиями технических условий (ТУ).

Административным органом не выявлено каких-либо нарушений, связанных с оформлением обществом документов по обороту вышеуказанной алкогольной продукции, предусмотренных статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Разрешая вопрос о привлечении общества к административной ответственности, административный орган исходил из того, что согласно экспертному заключению от 13.06.2019 № 300 исследуемая продукция производства ООО «Шелтон» не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям (в части нарушения нормативов по массовой доле двуокиси углерода, пенообразованию) и органолептическим свойствам (отсутствуют характерные хмелевые и солодовые тона).

Вместе с тем, как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 12.02.2019 № Ф08-11541/2018 по делу № А32-8009/2018, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данной нормой предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

То есть субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В рассматриваемом деле таким лицом является ООО «Шелтон» как изготовитель спорной алкогольной продукции.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 13.11.2017 № 308-АД17-8224.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании подлежит установлению, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган полагает, что общество, являясь продавцом товара, не приняло соответствующие меры для соблюдения обязательных требований, установленных ГОСТ Р 55292-2012, и осуществляло оборот товара, не соответствующего установленным требованиям по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам, однако несоответствие пивных напитков требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим показателям (в части нарушения нормативов по массовой доле двуокиси углерода. пенообразованию) и органолептическим свойствам (отсутствуют характерные хмелевые и солодовые тона) установлено административным органом только в результате испытаний, а не простым визуальным способом. Сведения об ином в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам.

При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа Р 55292-2012 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или не выполнило какие-либо требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Таким образом, вывод административного органа о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по недопущению оборота (реализации) продукции, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТа Р 55292-2012, административным органом не обоснован.

Отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение общества и его вины во вменяемом административном правонарушении, следовательно, отсутствие состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 не представляется возможным установить на какой стадии и кем было допущено нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012. Фактически в названном протоколе содержится лишь описание факта нахождения продукции (пивные напитки) производства ООО «Шелтон» на территории складского помещения ООО «КМВ Логистика». При этом спорная алкогольная продукция не производилась ООО «КМВ Логистика», что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными, товарно-транспортными накладными, декларациями о соответствии.

Кроме того, в данном случае несоответствие продукции (пивные напитки) требованиям ГОСТ Р 55292-2012 заключается в химических, органолептических, морфологических показателях, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции, а не реализатор.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 08.07.2019 № 07-19/36-5 не следует, что допущение в реализацию продукции, не соответствующей требованиям названного ГОСТ, является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности и иные обязательные действия).

Административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследован вопрос о наличии у общества объективной возможности при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей продавца выявить нарушения качества приобретенного им товара в целях дальнейшей реализации и указать, какие конкретно зависящие от него меры для этого не были приняты.

Производителем спорной алкогольной продукции является ООО «Шелтон», а не ООО «КМВ Логистика», при этом из протокола об административном правонарушении также не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о несоответствии продукции техническим регламентам.

Выводы административного органа, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что: - «на основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ. юридические лица, осуществляющие деятельность по производству и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов», а также о том, что «на основании части 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота», суд считает не обоснованным по следующим основаниям.

Из положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарных правил 1.1.1058-01» Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», 10.07.2001 утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, следует, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При этом лабораторные исследования и испытания должны проводиться в случая к. прямо предусмотренных санитарными правилами и нормативами, поскольку сплошной контроль путем проведения лабораторных исследований всей поступающей продукции не предусмотрен и невозможен по объективным причинам.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не исследовался вопрос об обязанности общества осуществлять производственный контроль путем проведения лабораторных испытаний каждой партии продукции (при том, что в ходе проверки не установлено нарушений общества связанных с оформлением товарно-сопроводительной документации на продукцию, документации подтверждающей декларирование продукции).

В ходе административного производства административным органом у общества не запрашивались документы, подтверждающие организацию и проведение производственного контроля. Доказательств обратного суду не представлено.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом надлежащим образом не установлена и не доказана вина общества во вменяемом административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу № А38-1027/2018, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу № А60-9391/2019, постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 по делу № А83-983/2019.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «КМВ Логистика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем суд отказывает управлению в удовлетворении требования о привлечении общества к административной ответственности.

При этом в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и положений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции.

Согласно пункту 15.1 Постановления № 10 арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с названным Законом № 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 25 Закона № 171-ФЗ безусловному изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит алкогольная продукция, в том числе не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям.

Согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.01.2018 № 07-19/36-3, спорная алкогольная продукция, не соответствующая установленным законодательством государственным стандартам, техническим регламентам и техническим условиям, подлежит изъятию.

Несмотря на то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, согласно вышеизложенным положениям законодательства алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.01.2018 № 07-19/36-3, подлежит изъятию из оборота с последующим уничтожением.

Данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 № Ф08-11541/2018 по делу № А32-8009/2018.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 2.4, частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края




Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>, в части привлечения ООО «КМВ Логистика» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Алкогольную продукцию, арестованную согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 16.01.2019 № 07-19/36-3, изъять из оборота и передать на уничтожение Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН <***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Л. Жирнова