Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А56-43183/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43183/2020
17 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Д.Ю. Лобсановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, корп. 2, лит. А, ОГРН: 1057810153400);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Фрунзенского района" (адрес: Россия 192289, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Олеко Дундича 34, ОГРН: 1089847212036);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» (далее ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района», ответчик) о взыскании 1/50 части задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 809276 руб. 51 коп.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты утонения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 39993211 руб. 96 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии, теплоносителя за период с января 2019 года по декабрь 2019 года в размере 840414 руб. 03 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 8390 (далее договор), согласно которому в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединительную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Разделом V договора стороны предусмотрели порядок расчетов.

Истцом во исполнение условий договора в период с января 2019 года по декабрь 2019 года была поставлена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами.

Ответчик поставленную тепловую энергию принял, но оплатил частично, задолженность ООО «ЖКС № 2 Фрунзенского района» перед истцом составила 840414 руб. 03 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТГК-1» с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка энергоресурсов осуществлялась Истцом в многоквартирные дома в целях оказания Ответчиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребителям (собственникам и пользователям помещений в доме), к спорным правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс РФ, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 8 пункта 38 Правил № 354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.2 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 216-р, для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах на 2019 год были установлены следующие тарифы на тепловую энергию:

- первое полугодие 2019 года – 1775 руб. 45 коп./Гкал (с НДС);

- второе полугодие 2019 года – 1765 руб. 33 коп./Гкал (с НДС).

Наряду с тарифами на тепловую энергию для населения в руб./Гкал, пунктами 1.3, 2.3 Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2018 № 216-р были также установлены тарифы на горячую воду для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемую населению, в руб./куб.м, в частности:

- первое полугодие 2019 года – 106 руб. 53 коп./куб.м (с НДС);

- второе полугодие 2019 года – 105 руб. 92 коп./куб.м (с НДС).

Таким образом, в спорный период для населения действовали средневзвешенные тарифы на горячую воду, рассчитанные исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - 0,06 Гкал/куб.м. (утв. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15.12.2017 № 201-р).

В соответствии с Приложением № 7 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 № 199-р, для Истца на 2019 год были установлены льготные тарифы на тепловую энергию, подлежащие применению при расчетах с Ответчиком, а именно:

- первое полугодие 2019 года – 1775 руб. 45 коп./Гкал (с НДС);

- второе полугодие 2019 года – 1765 руб. 33 коп./Гкал (с НДС).

Таким образом, разницы в стоимостном выражении между тарифами на тепловую энергию, установленными для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, и примененными Истцом при расчетах с Ответчиком льготными тарифами на тепловую энергию не имеется.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (пп. «б» п. 7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» от 23.05.2006 № 306. В п. 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному для оплаты одного куб. м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям установленного в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета (или по нормативам потребления) и оплачивать этот объем исходя из тарифа, установленного для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (Истцом).

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая положения пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

В свою очередь, применительно к спорным правоотношениям в 2019 году, именно такой порядок определения стоимости подлежащей оплате тепловой энергии и применялся Истцом.

В обоснование своих возражений по начислениям за тепловую энергию Ответчиком был представлен контррасчет – «Суммарный расчет горячей воды за месяц в куб.м по показаниям коллективного (общедомового прибора учета в многоквартирном доме по тарифу, установленному Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды». При этом возражения заявлены Ответчиком только в отношении летних расчетных месяцев 2019 года (июнь, июль и август), когда тепловая энергия поставлялась в многоквартирные дома исключительно для предоставления потребителям горячего водоснабжения.

В своем контррасчете Ответчик указывает, что к оплате Истцом предъявлено количество тепловой энергии (столбец контррасчета – «Счет-фактура, Гкал») равное тому же количеству тепловой энергии, переведенному из объема горячей воды, исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению 0,06 Гкал/куб.м (столбец контррасчета – «Гкал на горячую воду, переведенная через коэффициент 0,06 Гкал/куб.м, Гкал»).

Вместе с тем, приведенная Ответчиком в контррасчете корректировка (столбцы контррасчета – «Гкал на температуру холодной воды на источнике, Гкал» и «Разница к перерасчету, Гкал») является необоснованной и противоречит нормам жилищного законодательства, имеющим приоритет над законодательством о теплоснабжении, как уже указывалось выше.

Расчетные формулы стоимости и объема потребленного коммунального ресурса, содержащиеся в Правилах № 354, не содержат величины (значения) указанной Ответчиком корректировки. Следовательно, оснований для освобождения Ответчика от оплаты в какой-либо части тепловой энергии, количество которой определено Истцом с учетом положений пункта 41 Правил № 354, не усматривается.

Приведенная Ответчиком в отзыве на исковое заявление судебная практика со ссылками на Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № 307-ЭС18-7695, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2018 по делу № А56-57267/2017, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 по делу № А56-57271/2017, также указывает на необходимость определения количества подлежащей оплате тепловой энергии с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что Истец и не оспаривает в рамках настоящего дела.

Вместе с тем, в рамках указанных Ответчиком дел суд не давал какой-либо оценки правомерности осуществления корректировки количества подлежащей оплате тепловой энергии на величину тепловой энергии, содержащееся в холодной воде, подогрев которой был осуществлен на источнике теплоты.

При изложенных обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Фрунзенского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 840414 руб. 03 коп. долга и 19808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 1192 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21512 от 21.05.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛобсанова Д.Ю.