Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А65-9544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

Дело №А65-9544/2022

Дата принятия решения в полном объеме 22 ноября 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения 15 ноября 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, исковое заявление ФИО2 о взыскании с ФИО3 убытков в размере 716 380,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 (далее по тексту – ответчик) убытков в размере 716 380,06 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022г. исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены к участию в деле – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ОАО «СК «Арсеналъ», ООО «Центральное страховое сообщества», ООО «СК ТИР», конкурсного управляющего ООО «РИКС» в лице Агентства по страхованию вкладов (адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4), САУ СР «Дело», СРО СОЮЗ "АУ "ПРАВОСОЗНАНИЕ".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2017г. по делу № А65-20576/2016 общество с ограниченной ответственностью «Завод крупнопанельного домостроения», г. Нижнекамск, включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», г. Нижнекамск (ИНН <***>, ОГРН <***>), с требованием в размере 716 380,06 руб. долга.

По договору уступки права требования (цессии) от 15 апреля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения" уступил ФИО2 право требования к ответчику: Дебиторская задолженность в составе: Лот №1 Дебиторская задолженность (ООО "СУМР-4", ИНН <***>, задолженность 716 380 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2022г. проведено процессуальное правопреемство. Общество с ограниченной ответственностью "Завод крупнопанельного домостроения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменено на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Зеленодольск Республики Татарстан).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2022г. назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 09.11.2022г. объявлялся перерыв до 15.11.2022г.

Судебное заседание продолжено 15.11.2022г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть требование в их отсутствие.

Заявителем представлено уточнение размера требования.

На основании части 1 статьи 49 этого же кодекса истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Согласно уточненному заявлению заявитель просит взыскать с ответчика 96542,50 руб. убытков.

От ответчика поступил отзыв, в котором на заявления возражает.

Исследовав доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно материалам дела ответчик исполнял обязанность конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» в деле №А65-20576/2016 с 04.04.2017г. (резолютивная часть решения) до 27.06.2019г. (резолютивная часть определения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021г., в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО3 об отложении судебного разбирательства отказано.

Уточнение жалобы Управления Федеральной налоговой службы по РТ принято.

Жалоба Управления Федеральной налоговой службы по РТ удовлетворена.

Признаны незаконными и причинившими убытки действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», г. Нижнекамск, ФИО3, выразившиеся в реализации (выставлении на торги) дебиторской задолженности должника на общую сумму 56968721 руб. 95 коп. без принятия мер к ее взысканию;

признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4», г. Нижнекамск, ФИО3, выразившиеся в не принятии мер по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму 56968721 руб. 95 коп.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021г. в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021 по делу№ А65-20576/2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление механизированных работ-4» (далее – должник) Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО3 о взыскании с убытков, понесенных уполномоченным органом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 24 492 438,27 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2021 заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке искового производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 убытков в размере 38 321 054,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2022г. объединено в одно производство для совместного рассмотрения дело А65-28222/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков с делом А65-20418/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о взыскании с арбитражного управляющего ФИО3 убытков, (далее – ответчик), с присвоением делу №А65- 20418/2021.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (далее – общество «Аресеналъ»), общество с ограниченной ответственностью «Центральное страховое сообщество», общество с ограниченной ответственностью «СК ТИР», конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «РИКС» государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (далее – СРО «Дело»), арбитражный управляющий ФИО5, Саморегулируемая организация союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по делу № А65- 20418/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу федерального бюджета взыскано 12 859 058 руб. 50 коп.; в пользу ФИО4 – 2 830 875 руб. 33 коп.; в пользу общества «Горизонт» – 2 306 639 руб. 16 коп.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А65-20418/2021, оставлены без изменения.

Согласно отзыву ответчик возражает на заявления по следующим основаниям.

Истцом не доказана причинная связь между убытками и неправомерными действиями ответчика, не доказан размер убытков.

Истец является правопреемником кредитора, который голосовал за реализацию прав требований должника.

Ответчик считает, что при процессуальном правопреемстве истцы действовали с целью злоупотребления правом, с целью взыскания с арбитражного управляющего убытков.

Ответчик просит применить в отношении ФИО2 правила принципа эстоппель.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15)). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных положений законодательства и разъяснений, квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом возможна в случае представления лицом, заявившим соответствующие требования, доказательств направленности недобросовестных действий участников гражданских правоотношений с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, причинить вред другому лицу.

В соответствии с п.1ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец, являющийся правопреемником кредитора должника, не может быть лишен права требования убытков. Уступки прав требования, судебные акты о процессуальном правопреемстве ответчиком не оспаривались.

Доказательства злоупотреблением правом истцом ответчиком не представлены.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

- факт наступления вреда;

- противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда; - причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;

- доказанность размера убытков.

Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.

Удовлетворяя жалобу ФНС на действия (бездействие) ответчика в рамках дела о банкротстве должника, суд сделал вывод, что ответчиком надлежащим образом анализ дебиторской задолженности проведен не был. При добросовестном исполнении своих обязанностей арбитражный управляющий должен был принять меры по взысканию дебиторской задолженности должника на общую сумму в размере 56968721,95 руб., а не реализовывать ее на торгах. Довод ответчика о том, что, выставляя дебиторскую задолженность на торги, он действовал в соответствии с решением собрания кредиторов, судом был отклонен, поскольку на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022г. по делу № А65-20418/2021 установлен общий размер убытков, причиненных кредиторам должника, составляет 23288921,80 руб. С учетом суммы, поступившей от реализации дебиторской задолженности в размере 2221905 руб. итоговый размер убытков составляет 21067016,80 руб.

Общий размер убытков, причиненных кредиторам третьей очереди, с учетом задолженности по текущим платежам 1 очереди (вознаграждение арбитражных управляющих) составляет: 21067016,80 руб. – 733700 = 20333316,80 руб.; общий размер убытков с учетом оставшейся текущей задолженности и задолженности по второй очереди реестра требований кредиторов составляет: 20333316,80 руб.- 5975908,04 руб. (оставшаяся текущая задолженность) – 3976494,45 руб. (задолженность по второй очереди реестра требований кредиторов) = 10380914,31 руб.

Общая сумма задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, составляет 83306844,54 руб., в .т.ч. 77428000,18 руб. основного долга.

Процент голосов кредитора от суммы основного долга составляют 0,93%.

Размер убытков, подлежащих возмещению истцу, составляет: 96542,50 руб. (10380914,31 руб. * 0,93%).

Размер взысканных убытков и удовлетворенного требования не превышает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия прямой причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение размера требований принять.

Заявление удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО2 96542 (девяносто шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. 50 коп.

Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3861 (три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 70 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судьяВ.Ш. Красавина