Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А75-18225/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18225/2020
10 марта 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление технологического транспорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 610 362, 05 руб. задолженности,

без участия представителей,

установил:

акционерного общества «Управление технологического транспорта» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик) о взыскании 2 578 622,45 руб. основного долга, 31 739,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом(л.д. 123-125), в том числе публично путем опубликования судебных актов на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, получившие определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки нефтепродуктов от 10.02.2020 № 133, по условиям которого продавец обязуется передать в установленные договором сроки в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить дизельное топливо (далее по тексту - топливо).

Количество, ассортимент, срок поставки топлива, а так же иные существенные условия поставки, определяется в спецификациях к договору.

Фактическое количество поставленного топлива определяется исходя из данных указанных в ТТН, и принятых представителями покупателя. Фактическое количество отпущенных в каждом периоде нефтепродуктов, отражается поставщиком в накладных ТОРГ-12 и счетах-фактурах, которые составляются на основании товарно-транспортных накладных (пункты 1.1. 1.3. 1.14. договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до 31.12.2020, а в части взаимных расчетов - до окончательного исполнения своих обязательств.

Как указывает истец, на основании спецификаций №№ 1-4 и выставленных счетов на предоплату и условия договора истец оплатил товар на общую сумму 19 739 896 руб. Товар поставлен на сумму 17 161 273,55 руб.

Ссылаясь на задолженность ответчика вследствие поставки им товара на меньшую сумму, чем оплатил истец, последний обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Факт недопоставки товара на сумму исковых требований подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, двусторонним актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 24).

По сведениям истца размер задолженности составляет 2 578 622,45 руб.

Ответчик факт недопоставки и размер долга не оспаривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены в обусловленный договором срок, в связи с чем истец правомерно в соответствии с частью 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начислил ответчику 31 739,60 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 09.11.2020 .

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, документально не подтвердил факт поставки товара на сумму предоплаты, доказательств возвращения денежных средств истцу не представил, требования по существу не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу акционерного общества «Управление технологического транспорта» 2 578 622,45 руб. основного долга, 31 739,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 052 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина