Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А40-248060/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248060/20-3-1738
г. Москва
18 марта 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2021 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18 марта 2021 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина" (344010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симул групп" (105082, <...>, пом/ком/оф IIIА/3/82А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки №1210 от 19 августа 2020 г. в размере 19 620 руб. 00 коп.

В судебное заседание стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симул групп" о взыскании задолженности по договору поставки №1210 от 19 августа 2020 г. в размере 18 000 руб., неустойки в размере 1 620 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобильная медицина (ООО «Мобильная медицина») (далее - «Истец»), и Обществом с ограниченной ответственностью «Симул Групп» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 1210 на поставку товара от 19 августа 2020 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель оплатить и принять перчатки виниловые Benovy (далее - «Товар») партиями в порядке и на условиях Договора. Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки Товара, подлежащего поставке в рамках Договора, определяется Сторонами путем согласования счета, выставленного Поставщиком, посредством его оплаты Покупателя.

В соответствии с п. 3.1 Договора, покупатель обязуется оплатить 100 % предоплаты за Товар на основании счета Поставщика.

21 августа 2020 года Истец оплатил Товар на основании Счета № 1210 от 19.08.2020 г. на сумму 18 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1004 от 21.08.2020 г.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Поставщик обязан осуществить отгрузку Товара к транспортной компании, на протяжении 7 дней, после поступления 100% предоплаты на счет Поставщика.

В нарушение условий договора товар в адрес истца не поставлен, претензия с требованием о возвращении суммы задолженности и неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8.4 Договора в случае несвоевременной поставки Товара, покупатель имеет право потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку, в порядке установленном п. 8.4. договора, за период с 29.08.2020 по 26.11.2020 в размере 1 620 руб., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки за период с 29.08.2020 по 26.11.2020 в размере 1 620 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным с адвокатом Ахмедовой Ф.Н. договором на оказание юридической помощи, понесенных согласно платежному поручению №1684 от 04.12.2020 г.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в связи с чем, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 487, 506 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симул групп" (105082, <...>, пом/ком/оф IIIА/3/82А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мобильная медицина" (344010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) руб., неустойку в размере 1 620 (Одна тысяча шестьсот двадцать) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб., а также 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: А.А. Федоточкин