Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А03-8606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8606/2022
г. Барнаул
18 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Попова-86» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.04.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Попова-86» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору подряда №01-07-Б2020 от 29.07.2020, а именно устранить дефекты и недостатки строительно-монтажных работ по устройству ж/б крылец, устройству резинового покрытия крылец в количестве 3 шт. общей площадью 90, 34 кв² на объекте по адресу: <...>, обнаруженные в период гарантийного срока в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 722, 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством работ, выполненных по договору подряда.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1.2 договора с учетом дополнительного соглашения №1 от 06.09.2020 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по 1) устройству ж/б крылец; 2) устройство резинового покрытия крылец на объекте заказчика, находящегося по адресу: <...> с соблюдением всех нормативно-технических актов и регламентов. Объем работ 3 крыльца общей площадью 90,34 м ².

Пунктом 4.2 договора с учетом дополнительного соглашения № 1 от 06.09.2020, установлено, что общая сумма работ составляет 411 450 руб., в том числе НДС.

Ответчик выполнил обязательства предусмотренные договором, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2020, №2 от 09.11.2020, актами № 1130820 от 13.08.2020, № 1091120 от 09.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 09.11.2020, а заказчик произвел оплату в размере 411 450 руб., что подтверждается платежными поручениями № 140 от 31.07.2020, № 158 от 07.08.2020, № 182 от 07.09.2020, № 198 от 09.09.2020, № 250 от 09.10.2020.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик гарантирует качество произведенных работ в течение трех лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ, при условии правильной эксплуатации.

Если в период гарантийной эксплуатации работ обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и согласованные сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случае преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц (пункт 8.2 договора).

Не смотря на подписанный акт о приемке выполненных работ, заказчиком в период гарантийной эксплуатации работ, обнаружены следующие дефекты крылец, препятствующие нормальной эксплуатации:

- на крыльце площадью 56,26 м² в центральной части крыльца имеется отслоение резинового покрытия от бетонного основания в виде вздутых пузырей,

- на двух крыльцах общей площадью 34,08 м² в центральной части крылец отслоение резинового покрытия от бетонного основания в виде вздутых пузырей и отслоение резинового покрытия от бетонного основания по краям крылец.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена им без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения ненадлежащего качества работ подтверждаются договором, платежными поручениями, актами о приемке выполненных работ, актами, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз» в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить дефекты и недостатки строительно-монтажных работ по устройству ж/б крылец, устройству резинового покрытия крылец в количестве 3 шт. общей площадью 90, 34 кв.м, на объекте по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный союз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Попова-86» 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Н. Прохоров