Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А46-18713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18713/2018
18 февраля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 394 217 руб. 61 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.09.2018 (личность удостоверена паспортом), ФИО3 по доверенности от 10.08.2018 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 21.11.2017 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее также ООО «Инвест-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (далее также ООО «Зеленая долина», ответчик) 394 217 руб. 61 коп. в качестве возмещения за неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:3924.

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял требования.

В судебном заседании 11.02.2019 от истца поступили письменные уточнения к заявлению, согласно которым ООО «Инвест-Строй» просит взыскать с ООО «Зеленая долина» 1 848 542 руб. 02 коп. убытков.

Уточнения судом приняты, заявленные требования рассматриваются в уточненном виде.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил, что следующие обстоятельства.

07.03.2008 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-7103, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 7 лет находящийся в государственной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:00 00 00:0573.

Соглашением от 01.12.2010 все права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Зелёная долина».

12.01.2011 между ООО «Зеленая долина» (субарендодатель) и ФИО5 (субарендатор) заключён договор субаренды земельного участка, в соответствии с которым субарендодатель передаёт за плату, а субарендатор принимает во временное владение и пользование (субаренду) земельный участок, с кадастровым номер 55:36:00 00 00:0573 площадью - 302 629 кв.м, сроком действия до 30.03.2015.

ФИО5 на основании соглашения о перенайме от 10.02.2014 по договору субаренды передал свои права и обязанности субарендатора в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3924 площадью 8 209 кв.м ООО «Инвест-Строй».

Впоследствии срок действия договора аренды был продлён до 04.04.2020.

28.05.2014 между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Зеленая долина» заключено дополнительное соглашение к Договору субаренды земельного участка б/н от 12.01.2011 о продлении срока субаренды до 04.04.2020.

Как следует из пункта 1.3 договора субаренды, земельный участок с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3924 предоставлен субарендатору в целях строительства жилых микрорайонов.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.1.1 сторонами согласовано, что помимо арендной платы субарендодатель передаёт субарендатору право получить в собственность долю от общей площади жилых и/или нежилых помещений в объектах недвижимости, создаваемых субарендатором на переданном в субаренду земельном участке.

Согласно пункту 3.2.1.3.1 договора субаренды в течение 14 дней со дня получения субарендатором разрешения на строительство очередного объекта недвижимости на земельном участке субарендатор обязуется направить в адрес субарендодателя копию такого разрешения, выкопировку проектной документации, а также письменный расчёт площади доли объекта недвижимости (жилых и/или нежилых помещений), подлежащей передаче субарендодателю в рамках настоящего договора.

Ввиду длительного непоступления указанных документов ООО «Зелёная долина» пришло к выводу об использовании ООО «Инвест-Строй» земельного участка не по целевому назначению, что и явилось причиной обращения в суд с требованиями о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу А46-21649/2017 от 09.06.2018 был расторгнут договор субаренды земельного участка б/н от 12.01.2011 в части земельного участка с кадастровым номером 55:36:11 02 01:3924, заключённый между ООО «Зеленая долина» и ООО «Инвест-Строй».

Между тем, как считает ООО «Инвест-Строй», одностороннее расторжение договора существенно нарушило права арендатора, который при соблюдении всех условий договора и требований закона, был вправе рассчитывать на получение экономической выгоды от указанного договора.

Как полагает истец, основной целью участия сторон в договоре субаренды являлось получение выгоды от реализации построенных в будущем объектов недвижимости.

Между тем, истец предпринял меры, направленные на подготовку спорного земельного участка для строительства жилья, понес определенные затраты, в то время как ООО «Зеленая долина» в таких расходах не участвовала.

В частности, истцом были заключены следующие договоры с подрядными организациями на осуществление работ по подготовке земельного участка к строительству.

Договор на выполнение изыскательских работ № 20-14 от 12.11.2014, заключенный между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Геотоп-2».

Предметом указанного договора является выполнение инженерно-геологических изысканий, инженерно-экологических изысканий, а так же проведение топографо-геодезические работы для составления проектной документации и разработки технической документации.

По указанному договору Истцом была оплачена сумма - 4 819,24 рублей (п/п № 54 от 09.12.2014 на сумму 2 409,61 рублей; № 1 от 23.01.2015 на сумму 2 409,61 рублей).

Договор на выполнение изыскательских работ № 13-15 от 18.02.2015, заключенный между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Геотоп-2».

Предметом указанного договора является выполнение инженерно-геологических изысканий, а так же производство топографо-геодезических работ для составления проектной документации и разработки технической документации.

По указанному договору Истцом была оплачена сумма - 14 486,37 рублей (п/п № 31 от 21.04.2015 на сумму 7 243,19 рублей; № 21 от 13.03.2015 на сумму 7 243,18 рублей.

Договор на выполнение изыскательских работ № 11-14 от 10.02.2014, заключенный между ООО «Инвест-Строй» и ООО «Геотоп-2».

Предметом указанного договора является выполнение инженерно-геологических изысканий, а так же производство топографо-геодезических работ для составления проектной документации и разработки технической документации.

По указанному договору Истцом была оплачена сумма - 374 912 рублей (п/п № 2 от 14.03.2014 на сумму 374 912 рублей).

Договор № ОМ-1000.7 от 10.02.2014, заключенного ООО «Инвест-Строй» и ООО Архитектурно-планировочная мастерская №2 ПКИ «Омский Промстройпроект». Предметом указанного договора является выполнение работ по разработке проектной документации.

По указанному договору Истцом была оплачена сумма - 1 454 324,41 рублей (п/п № 1 от 14.03.2014 на сумму 724 801,80 рублей; № 6 от 28.04.2014 на сумму 724 801,80 рублей).

Полагая, что названные расходы на сумму 1 848 542,02 руб. являются для него убытками в связи с противоправными действиями ответчика, истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании 12.12.2018 суд ставил перед истцом вопрос о выборе надлежащего способа защиты прав, в результате чего истец изменил предмет требований с взыскания компенсации неотделимых улучшений на взыскание убытков.

В последующих судебных заседаниях судом также перед истцом ставился вопрос о том, поддерживает ли он требования о взыскании убытков с учетом отзыва ответчика, или все-таки изберет иной способ защиты.

В конечном итоге, после неоднократных предложений суда уточнить требования в части определения способа защиты права истец настаивал на применении способа защиты права в виде взыскания убытков, ввиду чего суд рассмотрел иск, исходя из заявленного способа защиты, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Между тем, истцом не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, а также о причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими для истца негативными последствиями в виде дополнительных расходов.

В частности, истец не указывает на наличие каких-либо обязательств у ответчика по отношению к истцу, связанных с совместным несением расходов по освоению земельного участка и подготовке его к строительству, либо возлагающих на ответчика несение таких расходов.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в заявленном виде.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, при отказе в удовлетворении требований недостающая государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В связи с чем недостающая государственная пошлина в размере 20 601 руб. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая долина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытков в размере 1 848 542 руб. 02 коп., оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 625046, тюменская область, <...>, дата регистрации: 30.01.2014) в доход федерального бюджета 20 601 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева