Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А07-20894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-20894/22
г. Уфа
28 сентября 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 774 руб. 60 коп.


без вызова сторон.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 588 774 руб. 60 коп. сумму неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление

19.09.2022 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца удовлетворены.

21.09.2022 от ООО "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 02.09.2015 между ООО «БашРТС» (Заказчик) и ООО «Изотерм» (Исполнитель) был заключен договор № 149/1-642 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту ООО «БашРТС» «Реконструкция насосной станции № 4», находящегося по адресу: <...>.

Согласно п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.01.2018 к договору обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ включают:

предпроектное обследование объекта;

доработку и согласование с Заказчиком технического задания на проектирование;

разработку и согласование Технического задания и Программы проведения комплексных инженерных изысканий и обследований;

-инженерно-изыскательские работы (топографические, геологическую, экологическую) в соответствии со СНиП 11-02-96. СП 11-102-97, СП 11-103-97, СП 11-104-97, СП 11-106-97 и ВСН 34.72.111-92, РСН 60-86, РСН 66-87 и другими нормами, необходимыми для разработки проектной и рабочей документации;

разработку проектно-сметной документации, в том числе, и на вынос инженерных коммуникаций, попадающих в зону работ, с включением затрат на эти работы в сводный сметный расчет стоимости объекта;

разработку технических требований и спецификаций на изготовление и поставку основного, вспомогательного оборудования, изделий и материалов;

разработку документации и выполнение расчетов в объемах, необходимых для получения положительных заключений и согласований в ресурсоснабжающих организация, государственных и муниципальных учреждениях, прохождения экспертиз, получения разрешений и допусков;

- согласование проектно-сметной документации с заказчиком и с заинтересованными организациями, получение в Главархитектуре справки о внесении проектируемой насосной в ИСОГД г. Уфы с предоставлением данной справки Заказчику;

проведение негосударственной экспертизы проектной документации с получением положительного заключения;

авторский надзор во время проведения строительно-монтажных и пусконаладочных работ;

сопровождение проектной документации в надзорных органах;

выполнение проекта организации строительства по проектной документации № И-15-501-73.

Заданием на проектирование (Приложение № 2 к договору) была предусмотрена разработка документации, состоящей из одной стадии: стадии «Р» (Рабочая документация).

Дополнительным соглашением № 5 от 03.04.2019 к договору стороны дополнили Приложение № 2 к договору Изменением № 2 к Техническому заданию на проектирование (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 5), в соответствии с которой стадийность проектирования была изменена: стороны предусмотрели разработку проектной документации, состоящую из двух стадий: стадии «11» (Проектная документация) и стадии «Р» (Рабочая документация).

Пунктом 2.1 договора была предусмотрена стоимость работ в размере 1 846 839 руб. 68 коп.

Дополнительным соглашением № 8 от 27.12.2021 к договору стороны определили общую стоимость работ в сумме 5 887 746 руб. 01 коп.

Пунктом 9.6 договора был установлен срок выполнения работ:

срок начала выполнения работ: 17.08.2015

срок окончания выполнения работ: 01.12.2015.

Впоследствии срок окончания выполнения работ сторонами неоднократно менялся.

Дополнительным соглашением № 8 от 27.12.2021 стороны предусмотрели срок окончания выполнения проектных работ: 31.12.2021.

Согласно п. 3.4 Договора Исполнитель после завершения работ совместно с Актом сдачи-приемки выполненных работ представляет Заказчику готовую проектную документацию в 4 (четырех) сброшюрованных по разделам экземплярах и 1 экземпляр проектной документации на электронном носителе в формате PDF. КОМПАС 3D (ином формате по согласованию с Заказчиком), сметы в формате программы «Гранд Смета», Excel (по требованию Заказчика в формате с разрешением «pdf»).

По состоянию на сегодняшний день Исполнителем выполнена проектная документация стадии «Г1».

Рабочая документация стадии «Р», а также сметная документация Исполнителем не сдана.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0.5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Ввиду неисполнения Ответчиком обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ, предусмотренных договором, ООО «БашРТС» обратилось к ООО «Изотерм» с претензией № БашРТС/001/494 от 29.03.2022 о необходимости исполнения взятых на себя договорных обязательств и уплаты сумм неустойки за просрочку выполнения работ.

Письмом № 99 от 05.04.2022 ООО «Изотерм» требования, изложенные в претензии, не признало, работы не выполнило, сумму неустойки не уплатило.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО "ИЗОТЕРМ" была направлена претензия № 99 от 05.04.2022 г., данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно доводам которого истцом по разным разделам менялись технические условия, что увеличило срок изготовления документации; появилась необходимость прохождения экспертизы проекта в соответствии с Постановлением Правительства; изменились точки подключения к сетям; на поставку и монтаж некоторого оборудования повлияли также санкции, введенные в отношении рядов товаров, что также повлекло нарушение логистических цепочек, а, следовательно, и сроков получения товара и множество иных обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Кроме того, на задержку сроков сдачи работ повлияли и неоднократные замечания истца к выполненным работам, в частности проектная документация стадии «Р» передавалась истцу на проверку и согласование более 4 раз, на что истец выдавал все новые и новые замечания, после устранения замечаний истец находил новые, а сам процесс проверки документации каждый раз занимал значительное время, которое истец также учитывает при начислении неустойки.

По мнению ответчика, заявленная неустойка в полном объеме не может быть взыскана с ответчика без выяснения причин и обстоятельств ее возникновения и оценки действий каждой из сторон, размер неустойки за нарушения сроков сдачи работ, установленный договором (0,5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки), считаем чрезмерным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, ходатайствуют о применении ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав условия договора № 149/1-642 от 02.09.2015 , суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что подтверждается материалами дела, обязательства по выполнению работ в срок, указанный в договоре не исполнил, исполнителем рабочая документация стадии «Р» не сдана.

Доказательства исполнения договорных обязательств в установленный договором срок ООО "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суду не представлены.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в виде пени за просрочку выполнения работ в размере 588 774 руб. 60 коп. заявлены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Пунктом 9.6 договора был установлен срок выполнения работ: срок начала выполнения работ: 17.08.2015, срок окончания выполнения работ: 01.12.2015.

Дополнительным соглашением № 8 от 27.12.2021 стороны предусмотрели срок окончания выполнения проектных работ: 31.12.2021.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0.5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

С учетом того, что работы в полном объеме должны были быть завершены 31.12.2021, общий срок просрочки выполнения обязательства по договору на день подачи искового заявления (07.07.2022) составил 178 дней.

На основании указанного, исходя из условий договора о размере ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ, а также положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория па возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» сумма пени составила 3 444 331 руб. 42 коп. согласно следующему расчету:

5887746.01руб. х 0,5%/ 100% х 81дн = 2 384 537 руб. 13 коп., где

5 887 746 руб. 01 коп - стоимость работ по договору (с НДС)

0.5% - неустойка в соответствии с п. 5.3 договора

81 день - количество дней просрочки выполнения работ по разработке документации за период с 31.12.2021 по 31.03.2022

С учетом условия п. 5.3 договора об ответственности Исполнителя в виде уплаты пени не более 10% от стоимости работ по договору, сумма пени за просрочку выполнения работ составляет 588 774 руб. 60 коп.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Изотерм», составляет 588 774 руб. 60 коп.

Расчет суммы пени судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика об отсутствии оснований для применения мер ответственности в виде уплаты пени судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков выполнения и сдачи работ.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. По мнению ответчика, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Как усматривается из пункта 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность Исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты пени в размере 0.5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости договора.

Сумма неустойки в размере 0,5% является обычным условием при заключении гражданско-правовых договоров.

Также судом принято во внимание, что размер пени ограничен 10% от стоимости работ по договору.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В данном случае сторонами спора являются два участника экономического оборота, которые при заключении договора действовали добровольно и не были связаны какими-либо ограничениями либо императивными требованиями как, например, при заключении договора по результатам проведения конкурентной процедуры (в рамках контрактной системы закупок), в связи с чем, имели возможность вести переговоры в части содержания пункта 5.3 договора, предусматривающих ответственность сторон спора в случае нарушения принятых обязательств.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела не следует, что согласованный сторонами порядок определения неустойки (от цены договора) входит в противоречие с каким-либо явно выраженным законодательным запретом, нарушает существо законодательного регулирования отношений по договору подряда, либо нарушает особо значимые охраняемых законом интересы, приводит к грубому нарушению баланса интересов сторон.

В данном случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в виде пени за просрочку выполнения работ в размере 588 774 руб. 60 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 775 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИЗОТЕРМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ БАШКИРСКИЕ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) 588 774 руб. 60 коп. сумму неустойки, 14 775 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев