Дополнительное решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А68-8710/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8710/2020


Дата объявления резолютивной части решения 16 февраля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Захарова К.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу, в рамках которого рассматривается исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техпром» (ИНН <***>; ОГРН <***>; далее – истец, Общество)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Компания)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом и неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ

Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Компании 369 294,27 руб. в т.ч. 350 000 руб. задолженности по договору процентного займа № 1Z-2019 от 24.12.2019, 15 789,27 руб. процентов за пользование суммой займа (далее – проценты), процентов по дату фактического исполнения обязательства, 3 475 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата займа и процентов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2021 (резолютивная часть решения оглашена 18.01.2021) требования Общества удовлетворены частично, с Компании взыскано 369 208,17 руб., в том числе 350 000 руб. основного долга, 15 789,27 руб. процентов за пользование займом, 3 418,90 руб. неустойки, а также 10 383,42 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства.

26.01.2021 от истца поступило заявление, о принятии дополнительного решения в части взыскании процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При этом вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).

15.02.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, требования истца не оспорил, отзыв не представил, представителей в суд не направил.

Судом установлено, что Обществом при обращении в суд с иском было заявлено, в том числе, требование о взыскании с Компании процентов за пользование суммой займа, начисленных с 05.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств истцу.

Как указано выше, решением суда, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора, с ответчика в пользу истца взыскано 15 789,27 руб. процентов за пользование займом за период с 26.12.2019 по 04.09.2020.

Ставка процентов за пользование суммой займа (6,5% годовых) согласована в п. 1.5 заключенного сторонами договора займа.

Как установлено п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскания с ответчика 350 000 руб. в счет возврата суммы займа, а также требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 26.12.2019 по 04.09.2020, требование о взыскании с Компании процентов по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа Обществу также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киреевский завод металлических конструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техпром» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 350 000 руб. с учетом ее фактического погашения, начиная с 05.09.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 6,5% годовых от суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.



Судья К.Т. Захаров