Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-10201/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10201/2021
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комбинат потолков" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 31.03.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2017)

о взыскании 1 563 059 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.06.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:общество с ограниченной ответственностью "Комбинат потолков" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Примстройинвест" о взыскании 1 423 551 рубля основного долга по договору подряда № 1103/2020 от 11.03.2020, 139 508 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по08.06.2021 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга 1 423 551 рубля исходя из размера 1 423,55 рублей за каждый день просрочки. Истец также заявил о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований либо доказательств оплаты задолженности не представил, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных по договору работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.07.2021 суд объявил перерыв до 09 часов 15 минут 15.07.2021, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 1103/2020 от 11.03.2020. Согласно предмету договора Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему выполнить Строительно-монтажные работы (СМР) по устройству натяжных потолков на объекте: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Гоголя, 35 в г. Владивостоке» своими силами, средствами, материалами, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных Работ.

Цена Договора составляет 4 092 000 (четыре миллиона девяносто две тысячи) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 682 000,00 руб., определяемая в соответствии со сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Расчеты по Договору производятся за фактически выполненные объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 2 046 000 (два миллиона сорок шесть тысяч рублей) 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 341 000 руб. 00 коп. оплачивается в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания Договора на основании выставленного счета. Подрядчик по факту получения аванса направляет Заказчику счет-фактуру на полученный аванс в течении 3(трех) рабочих дней, в случае, если Подрядчик не передал Заказчику счет-фактуру на аванс в указанный период, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере суммы НДС от суммы аванса.

В дальнейшем расчеты производятся в течении 20 (двадцати) рабочих дней за фактически выполненные объемы работ подтвержденные промежуточными Актами сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее -Справка КС-3), за вычетом авансового платежа.

Окончательный расчет производится в течение 40 (сорока) рабочих дней с даты подписания окончательного Акта сдачи-приемки выполненных Работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее - Справка КС-3) уполномоченными представителями Сторон без замечаний на основании полученного счета (п.2.1).

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1 423 551 рубль, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и оговорок справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2021. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 10.03.2021, подписанного сторонами, задолженность ООО "Примстройинвест" перед ООО "Комбинат потолков" составляет 1 423 551 рубль.

Направленная в адрес ООО "Примстройинвест" претензия (вх. №17 от 11.05.2021) о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Примстройинвест".

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по оплате выполненных работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 1 423 551 рубль, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком, в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 139 508 рублей неустойки за период с 02.03.2021 по08.06.2021 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга 1 423 551 рубля исходя из размера 1 423,55 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2.1 Заказчик в случае нарушения договорных обязательств уплачивает Подрядчику за задержку оплаты выполненных Работ - неустойку в размере 0, 1% (одной десятой процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по сроку оплаты выполненных работ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, размер которой за период с 02.03.2020 по 15.07.2021 составляет 387 205 рублей 87 копеек.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 1 423 551 рубль за период с 16.07.2021 по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей представлены соглашение об оказании юридической помощи от 04.06.2021, платежное поручение от 11.06.2021 № 303.

При разрешении вопроса о размере отнесения на ответчика судебных расходов в сумме 50 000 рублей, связанных с рассмотрением спора в суде, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-0, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

О необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг ответчик не заявлял, доказательств чрезмерности понесенных обществом расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, расчет суммы расходов, а также доказательств того, что какие-либо действия по оказанию юридических услуг являлись излишними, не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным возмещение судебных расходов в сумме 50 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПОТОЛКОВ" 1 423 551 рубль основного долга, 387 205 рублей 87 копеек неустойки, 28 631 рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИМСТРОЙИНВЕСТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ ПОТОЛКОВ" неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере 1 423 551 рубль за период с 16.07.2021 по дату погашения основной задолженности, исходя из 0,1 процента в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.