Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А33-7928/2021

1592/2023-91589(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года Дело № А33-7928/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16.03.2023. В полном объёме решение изготовлено 23.03.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения города

Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «Айтехникс» (ИНН <***>, ОГРН

1152411001050, Солонцовский сельсовет Емельяновского района Красноярского края),

- общества с ограниченной ответственностью «КАРЗ» (ИНН <***>, ОГРН

1102468025857, г. Красноярск),

- муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (ИНН

2460038293, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН

1052460054327, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Красноярск),

- общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания

«Сибиряк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск), в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 № 12-2023,

личность удостоверена паспортом,

от ПАО «Россети Сибирь»: ФИО2, представителя по доверенности от

18.07.2022 № 24/344, личность удостоверена паспортом,

от ООО «УСК «Сибиряк»: ФИО3 представителя по доверенности от

12.07.2022, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом о высшем юридическом

образовании,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО4, установил:

муниципальное казённое учреждение города Красноярска «Управление дорог,

инфраструктуры и благоустройства» (далее – истец, МКУ «УДИБ») обратилось в


Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Красноярскэнергосбыт») о взыскании 341 145,60 руб. убытков, в связи с отключением электроснабжения светофорных объектов, расположенных по адресу: <...> – «Коммунальный мост» и

<...> въезд на мост Октябрьский).

Определением от 06.05.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айтехникс» (далее – ООО «Айтехникс») и публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Определением от 14.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 22.12.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАРЗ» (далее - ООО «КАРЗ»).

Определением от 10.02.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» (далее – МП «Красноярскгорсвет»).

Определением от 27.06.2022 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее – ООО «Энергия Сибири»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (далее – ООО «УСК «Сибиряк»).

Протокольным определением от 01.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 16.03.2023.

Истец и иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и иных третьих лиц.

07.02.2023 в материалы дела от истца поступил расчет убытков, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по ранее изложенным основаниям, пояснила об отсутствии возражений к арифметике расчета убытков.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебном заседании поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие у третьего лица дополнительных доказательств по делу.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика по иску.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МКУ «УДИБ» (потребителем) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2020 № 11680/2020 (в редакции протоколов согласования разногласий, дополнительного соглашения, далее - договор), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора качество поставляемой электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.2 договора, гарантирующий поставщик обязался:

- урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а также отношения по оказанию иных неразрывно связанных с процессом электроснабжения


услуг, в соответствии с правилами, установленными законодательством РФ в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг;

- обеспечить поставку, электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением потребителем обязательств по договору, его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика, составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическом) и атомному надзору.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, как то: стихийные бедствия, забастовки, военные действия любого характера, а также в случае принятия, после заключения договора, нормативных актов, препятствующих выполнению условий договора.

В приложение № 1 к договору «Схема расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии» указаны, в том числе следующие объекты:

- ул. Октябрьская – ост. МВДЦ «Сибирь» (ул. Авиаторов, 19), ул. Октябрьская – ул. Авиаторов (въезд на мост Октябрьский) категория надежности электроснабжения III, сетевая организация - ПАО «Россети Сибирь»; информация по точкам поставки: по зажимам крепления провода СИП (2*16) L=6 от РУ-0,4 кВ ТП-562 (ООО «КАРЗ») от РУ-10 кВ ТП-564 (пункт 102 приложения № 1 к договору);

- ул. Дубровинского – «Коммунальный мост» категория надежности электроснабжения III, сетевая организация – филиал ПАО «МРСК Сибири (после переименования ПАО «Россети Сибирь») – «Красноярскэнерго»; информация по точкам поставки: по зажимам крепления провода КЛ-0,22 кВ марки КВВГ-1(4х1,5), L=80м от ПУНО-106, отходящей в сторону светофорного объекта (пункт 170 приложения № 1 к договору).

Как указывает истец, в 2020 году по инициативе гарантирующего поставщика вышеуказанные светофорные объекты были отключены от электрических сетей более чем на 72 часа каждый, а именно:

- светофорный объект, расположенный по адресу: <...> – «Коммунальный мост» - 102 часа;

- светофорный объект, расположенный по адресу: <...> въезд на мост Октябрьский) – 132 часа.

С учетом пункта 6.3 договора энергоснабжения от 30.01.2020 № 11680/2020, превышение лимита отключения электроснабжения объектов МКУ «УДИБ» в 2020 году составляет:

- 20 часов светофорный объект, расположенный по адресу: <...> - «Коммунальный мост» (102 часа - 72 часа);

- 60 часов светофорный объект, расположенный по адресу: <...> въезд на мост Октябрьский) (132 часа - 72 часа).

Для обеспечения поддержания автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения светофорных объектов в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики, в пределах 72 часов в год, истцом приобретена электростанция бензиновая цифровая FUBAG Ti – 2000 68 219, что


подтверждается представленными истцом в материалы дела товарной накладной от 21.08.2018 № Рнр-97054, а также счетом-фактурой от 21.08.2018 № Счф-61245.

Истцом (заказчиком) и ООО «Айтехникс» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.12.2019, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг. № Ф.2020.2350 (далее – контракт), согласно пункту 88 Перечня единичных расценок приложения № 4 к которому, стоимость работы генератора 1 час – 4 264,32 руб.

Как указывает истец, сумма причиненных ему действиями гарантирующего поставщика убытков составила: 341 145,60 руб., в том числе 85 286,40 руб. в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: <...> - «Коммунальный мост» и 255 859,20 руб. - светофорного объекта, расположенного по адресу: <...> въезд на мост Октябрьский).

Претензией от 25.11.2020 № 6958 истец обратился к ответчику с требованием возместить стоимость причиненных ему убытков.

Из ответа ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 17.12.2020 № 144286 следует, что согласно информации, предоставленной сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь», в течение 2020 года в отношении каждого из указанных светофорных объектов производилось только одно технологическое отключение, не превышающее нескольких часов; отключения осуществлялись для производства текущего ремонта.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта отключения в 2020 году каждого из спорных объектов более чем на 72 часа.

Из пояснений истца следует, что данные о дате и продолжительности отключения спорных светофорных объектов в 2020 году получены им из автоматизированной системы светофорного регулирования.

В обоснование заявленных требований и использованных в расчете убытков данных о продолжительности отключения спорных светофорных объектов в 2020 году истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- технические задания на выполнение работ;

- документ о приемке работ по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг.

№ Ф.2020.2350, счет на оплату от 31.01.2020 № 3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2020 № 1, акты о приемке выполненных работ от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 30.04.2020 № 4, от 31.05.2020 № 5, от 30.06.2020 № 6, от 31.07.2020 № 7;

- копии журналов по работе генераторов по ул. Дубровинского - «Коммунальный мост» и ул. Октябрьская - ул. Авиаторов (въезд на мост Октябрьский).

Из отзыва ООО «Айтехникс» на иск следует, что время и работа генераторов на спорных светофорных объектах подтверждается журналом АВР, а также выданными истцом техническими заданиями на их подключение к бензогенераторам 18.02.2020, 24.03.2020, 25.03.2020, 15.04.2020, 13.05.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 06.06.2020, 07.06.2020, 08.06.2020, 11.06.2020, 11.07.2020, 28.07.2020 и 29.07.2020.

Согласно пояснениям ПАО «Россети Сибирь», электроснабжение светофорного объекта по ул. Дубровинского - «Коммунальный мост», осуществляется от ТП-106, подключенной от ПС-4 «Городская» яч.05, яч.40. В период с февраля по июль 2020 года выполнялись следующие ремонтные работы: 25.02.2020, 20.03.2020, 18.05.2020, при этом во время проведения работ производились оперативные переключения для обеспечения энергоснабжения указанных объектов.

Электроснабжение светофорного объекта, расположенного по ул. Октябрьская - ул. Авиаторов (въезд на мост Октябрьский), осуществляется от ТП-562, принадлежащей ООО «КАРЗ». За период с февраля по июль 2020 год зафиксировано 1 технологическое нарушение 05.06.2020 с 08:52 до 09:15 на РП-43 (отключение яч.13 по причине повреждения КЛ-10кВ РП-43 яч.13 - ТП-565), а также в указанный период выполнялись ремонтные работы


30.07.2020. Во время проведения работ производились оперативные переключения для обеспечения энергоснабжения.

24.06.2022 в материалы дела от ПАО «Россети Сибирь» поступили дополнительные пояснения, в которых сетевая организация отразила даты и время отключения и включения спорных светофорных объектов, с отражением, что отсутствие питания произошло ввиду нарушений энергоснабжения в сетях, принадлежащих иным собственникам.

Из пояснений МП «Красноярскгорсвет» следует, что от ПУНО № 106, расположенного по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост (съезд), Дубровинского, опосредованно подключены светофорные объекты (щит управления светофорным объектом по адресу:

г. Красноярск, перекресток ул. Дубровинского - Коммунальный мост) и сети наружного освещения. 18.05.2020, 06.06.2020, 08.06.2020, 29.07.2020, 30.07.2020 оперативно-диспетчерской службой МП «Красноярскгорсвет» зафиксированы факты отключения электроэнергии ПУНО № 106 (источник питания - ПС 110/6 кВ № 33 «Молодежная» ТП 106), что подтверждается диспетчерскими листами.

От ПУНО № 562, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский мост подключены сети наружного освещения. 23.03.2020, 24.03.2020, 15.04.2020, 11.07.2020, 15.07.2020 оперативно-диспетчерской службой МП «Красноярскгорсвет» зафиксировано отключение электроэнергии ПУНО № 562 (Источник питания - ПС 110/10 кВ № 5 «Восточная» ТП 562), что также подтверждается диспетчерскими листами.

В соответствии с пояснениями ООО «УСК «Сибиряк», у него отсутствуют какие-либо сведения о фактах отключения кабельных линий от ТП 106 в результате каких-либо несанкционированных земляных работ или порывов кабельных линий, которые могли возникнуть по вине сотрудников ООО «УСК «Сибиряк».

Согласно пояснениям ООО «Энергия Сибири», оно получило в аренду электрооборудование ТП-562 по договору аренды от 08.07.2020, статус сетевой организации – в 2021 году. В даты отключения светофорного объекта по ул. Октябрьская - ул. Авиаторов (въезд на мост Октябрьский) ООО «Энергия Сибири» не являлось владельцем электрооборудования ТП-562 и не являлось смежной ТСО по отношению к ПАО «Россети Сибирь».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило отсутствие со стороны ответчика добровольного возмещения стоимости причиненных истцу убытков, вызванных необходимостью подключения в 2020 году спорных светофорных объектов к генератору для поддержания автономного резервного источника питания и превышающее в отношении каждого из спорных объектов согласованное пунктом 6.3 договора энергоснабжения от 30.01.2020 № 11680/2020 количество допустимого ограничения режима потребления в год - 72 часа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 Основных положении функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (ред. от 30.04.2020) «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Абзацем 2 пункта 7 Основных положений № 442 предусмотрено, что наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок осуществления полного и (или) частичного ограничения режима потребления

электрической энергии регламентирован Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 31(6) Правил № 861, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

Для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются сторонами в договоре в зависимости от параметров схемы электроснабжения, наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключен договор) деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности.

Для первой категории надежности срок восстановления энергоснабжения не может превышать время автоматического восстановления питания, а допустимое число часов отключения в год не может быть более величины, предусмотренной для второй категории надежности.

Для второй категории надежности срок восстановления энергоснабжения определяется временем автоматического восстановления питания либо в случае отсутствия устройств автоматики для ввода резервного источника - временем выполнения оперативным персоналом сетевой организации переключений в электроустановках.

Время автоматического восстановления электроснабжения определяется при технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя. В случае отсутствия указания времени автоматического восстановления электроснабжения в документах о технологическом присоединении такое время определяется сетевой организацией по согласованию с потребителем в зависимости от параметров схемы внешнего электроснабжения потребителя и применяемых в ней устройств сетевой автоматики как максимальное время действия автоматики восстановления питания от резервных источников.

Требования к сроку восстановления энергоснабжения энергопринимающих устройств первой и второй категории надежности не распространяются на случаи отключения нагрузки потребления энергопринимающих устройств действием противоаварийной автоматики. В указанных случаях восстановление электроснабжения таких потребителей от электрической сети сетевой организации производится по диспетчерской команде (разрешению) соответствующего диспетчерского центра субъекта оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике.

Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе


технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из указанного следует, что на истца возложена обязанность по обеспечению автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения светофорных объектов в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики, в пределах 72 часов в год.

Согласно материалам дела, истцом (заказчиком) и ООО «Айтехникс» (подрядчиком) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.12.2019, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг. № Ф.2020.2350 (далее – контракт), согласно пункту 1.3 которого истец поручил, а ООО «Айтехникс» приняло на себя обязательства выполнить работы по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг. (далее - Объект) в соответствии с перечнем единичных расценок (приложение № 4 к муниципальному контракту) и техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту) с использованием материалов согласно перечню используемых товаров (Приложение № 2 к муниципальному контракту).

В пункте 88 Перечня единичных расценок, являющемся приложением № 4 к муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг. № Ф.2020.2350 указано, что стоимость работы 1 часа генератора составляет 4 264,32 руб.

Между МКУ «УДИБ» (потребителем) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 30.01.2020 № 11680/2020, в приложении № 1 к которому указаны, в том числе следующие объекты:

- ул. Октябрьская – ост. МВДЦ «Сибирь» (ул. Авиаторов, 19), ул. Октябрьская – ул. Авиаторов (въезд на мост Октябрьский) категория надежности электроснабжения III;

- ул. Дубровинского – «Коммунальный мост» категория надежности электроснабжения III.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, допустимое число часов ограничения режима потребления в год, не связанное с неисполнением потребителем обязательств по договору, его расторжением, а также с обстоятельствами непреодолимой силы и иными основаниями, исключающими ответственность гарантирующего поставщика, составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическом) и атомному надзору.

Согласно материалам дела, в 2020 году с учетом пункта 6.3 заключенного сторонами договора энергоснабжения от 30.01.2020 № 11680/2020, превышение лимита отключения электроснабжения объектов МКУ «УДИБ» в 2020 году составило:

- 20 часов в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: <...> - «Коммунальный мост» (102 часа - 72 часа);

- 60 часов в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: <...> въезд на мост Октябрьский) (132 часа - 72 часа).


Из расчета истца следует, что сумма причиненных ему действиями гарантирующего поставщика убытков составила: 341 145,60 руб., в том числе 85 286,40 руб. в отношении светофорного объекта, расположенного по адресу: <...>«Коммунальный мост» и 255 859,20 руб. - светофорного объекта, расположенного по адресу: <...> въезд на мост Октябрьский).

Размер данных убытков определен истцом, исходя из стоимости 1 часа работы генератора, указанного в пункте 88 Перечня единичных расценок, являющемся приложением № 4 к муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг. № Ф.2020.2350.

В судебном заседании 16.03.2023 ответчик пояснил о согласии с арифметикой произведенного истцом расчета убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на недоказанность истцом факта отключения в 2020 году каждого из спорных объектов более чем на 72 часа, при этом документальное обоснование заявленных ответчиком возражений последний в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, как сам факт отключения спорных светофорных объектов, так и продолжительность таких отключений подтверждается материалами дела, а именно:

- выданными истцом техническими заданиями на выполнение работ на установление бензогенератора при отсутствии электроэнергии до момента включения основного источника питания от 18.05.2020 № 55/1, от 06.06.2020 № 61/1, от 07.06.2020 № 61/2, от 08.06.2020 № 61/3, от 11.06.2020 № 62/1, от 29.07.2020 № 80/1, от 18.02.2020 № 13/2, от 24.03.2020 № 32/3, от 25.03.2020 № 32/4, от 15.04.2020 № 41/4, от 13.05.2020 № 50/3, от 25.05.2020 № 56/1, от 11.07.2020 № 72/2, от 28.07.2020 № 79/1;

- актами о приемке выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию светофорных объектов и АСУДД города Красноярска в 2020-2021 гг.

№ Ф.2020.2350 от 31.01.2020 № 1, от 31.01.2020 № 1, от 29.02.2020 № 2, от 31.03.2020 № 3, от 30.04.2020 № 4, от 31.05.2020 № 5, от 30.06.2020 № 6, от 31.07.2020 № 7, в которых в наименовании работ указано в том числе: «работа генератора»;

- копиями журналов по работе генераторов по ул. Дубровинского - «Коммунальный мост» и ул. Октябрьская - ул. Авиаторов (въезд на мост Октябрьский);

- пояснениями ООО «Айтехникс», согласно которым время и работа генераторов на спорных светофорных объектах подтверждается журналом АВР, а также выданными истцом техническими заданиями (в указанные истцом даты) на их подключение к бензогенераторам;

- пояснениями МП «Красноярскгорсвет», согласно которым 18.05.2020, 06.06.2020, 08.06.2020, 29.07.2020, 30.07.2020 оперативно-диспетчерской службой МП «Красноярскгорсвет» зафиксированы факты отключения электроэнергии от ПУНО № 106, расположенного по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост (съезд), Дубровинского, к которому опосредованно подключены светофорные объекты (щит управления светофорным объектом по адресу: г. Красноярск, перекресток ул. Дубровинского - Коммунальный мост). 23.03.2020, 24.03.2020, 15.04.2020, 11.07.2020, 15.07.2020 оперативно-диспетчерской службой МП «Красноярскгорсвет» зафиксировано отключение электроэнергии ПУНО

№ 562, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский мост;

- дополнительными пояснениями ПАО «Россети Сибирь», поступившими в материалы дела 24.06.2022, в которых сетевая организация отразила даты и время отключения и включения спорных светофорных объектов, в том числе: 18.02.2020, 23.03.2020 - 25.03.2020, 15.04.2020, 13.05.2020, 18.05.2020, 25.05.2020, 06.06.2020 – 08.06.2020, 10.06.2020, 11.07.2020 – 15.07.2020, 28.07.2020, 29.07.2020 и 30.07.2020.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается превышение в 2020 году допустимого числа ограничения режима


потребления электроэнергии, согласованного сторонами в пункте 6.3 договора энергоснабжения от 30.01.2020 № 11680/2020.

Довод ответчика об отсутствии вины в его действиях судом отклонятся как неподтвержденный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из условий заключенного сторонами договора энергоснабжения от 30.01.2020

№ 11680/2020, обязанность обеспечить поставку, электрической энергии (мощности) в точки поставки потребителя, указанные в приложении № 1, в объеме фактического потребления в пределах максимальной мощности и в соответствии с категорией надежности энергоснабжения, предусмотренных характеристиками технологического присоединения, лежит именно на ответчике.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что ненадлежащее исполнение им обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, либо принятие после заключения договора с истцом нормативных актов, препятствующих выполнению условий договора.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 9 823 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 613 руб. по платежному поручению от 25.08.2020 № 654749.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 823 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 3 790 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 25.08.2020

№ 654749 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу муниципального казённого


учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 341 145,60 руб. убытков, 9 823 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить муниципальному казённому учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>,

г. Красноярск) из федерального бюджета 3 790 руб. излишне оплаченной по платежному поручению № 654749 от 25.08.2020 госпошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.А. Варыгина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 4:08:00

Кому выдана Варыгина Наталья Александровна