Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А60-2615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2615/2021
08 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 500 руб. долга, 124 530 руб. пени с 11.10.2020 по 23.11.2020 и с 11.12.2020 по 21.12.2020, 69 086 руб. 70 коп. убытков.

Общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 304 500 руб. долга, 124 530 руб. пени за период с 11.10.2020 по 23.11.2020 и с 11.12.2020 по 21.12.2020, 69 086 руб. 70 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.02.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

16.03.2021 от ответчика поступил отзыв.

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска, изложенное в отзыве, в части 304 500 руб. долга, 12 033 руб. пени.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика в переходе по общим правилам искового производства, основанное на том, что необходимо выяснить дополнительные доказательства.

Согласно ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 01.02.2021 сторонам установлен срок для представления отзыва, обоснований, доказательств и возражений по существу спора. Ответчиком в установленный срок в материалы дела представлен отзыв, который исследован судом при принятии решения.

Таким образом, ходатайство удовлетворению не подлежит, указанные в ходатайстве обстоятельства не являются основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, которые необходимо исследовать, судом не установлены,

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК.

29.03.2021 судом изготовлена резолютивная часть решения суда.

01.04.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 21.04.2020 заключен договор поставки №14/20-К, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять продукцию и оплатить ее на условиях настоящего договора.

14.09.20020 заключена между сторонами Спецификация №5 к договору поставки №14/20-К, согласно которой ООО «ЦСК ПЛЮС» обязуется поставить отруби пшеничные Гранулированные ГОСТ 7169-2017.

Истцом произведена оплата согласно Спецификации №5, что подтверждается платежными поручениями № 166 от 15.09.2020, № 167 от 15.09.2020, № 902994 от 15.09.2020.

Как указано в спецификации № 5 оплата за товар осуществляется на расчетный счет Поставщика. Поставка Товара осуществляется после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Цена на Товар включает в себя стоимость продукции, стоимость Тары, погрузочных работ и доставки товара. Заявка направляется на электронный адрес Поставщика: ooo.csk55@mail.ru.

Согласно представленным в материалы дела заявке от 02.10.2020 №1, направленной на электронный адрес ответчика, истец просит поставить товар, отруби пшеничные гранулированные ГОСТ 7169-2017 в количестве 20 тонн, не позднее «10» октября 2020 года в рабочий день до 14:00 часов, по адресу: Склад ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу: РФ, Свердловская область, Серовский р-н, Сосьва.

В соответствии с заявкой №10 от 24.11.2020 истец просит поставить товар, отруби пшеничные гранулированные ГОСТ 7169-2017 в количестве 26 тонн, не позднее «10» декабря 2020 года в рабочий день до 14:00 часов, по адресу: Склад ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, по адресу: РФ, Свердловская область, Серовский р-н, Сосьва.

В связи с не осуществлением поставки ответчиком на сумму 304 500 руб., истец заключил с акционерным обществом «Макфа» договор поставки, подписанный уполномоченными лицами и скрепленный печатями организаций. Во исполнение указанного договора истцом оплачен товар на сумму 318 587 руб. 70 коп., а также 55 000 руб. расходов на грузоперевозку, в подтверждение представлены УПД № 98220 от 16.12.2020г., УПД № 98220 от 16.12.2020г., Актом № 101 от «17» декабря и Актом № 67 от 17 декабря 2020г. об оказании транспортных услуг, чеки об оплате на сумму 41 060 руб.

Поскольку ответчиком не оплачена задолженность в размере 304 500 руб., 23.10.2020 истец направил ответчику претензию №20, согласно которой требовал произвести поставку и оплатить неустойку, 06.11.2020 истцом также направлялась претензия ответчику по электронной почте.

Также у Истца возникли убытки в размере 69 086 руб. 70 коп., составляющие разницу между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке составила, в связи с чем 12.11.2020 истцом направлено по электронной почте ответчику требование об уплате убытков, 13.11.2020 истцом также направлена претензия посредством почтового отправления ответчику об уплате неустойки.

Также истцом по электронном почте и посредством почтового отправления направлено решение №125 от 21.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора, требование о взыскании убытков №126 от 21.12.2020.

Ответчиком оплаченный товар поставлен в полном объеме не был, убытки и пени не оплачены, претензии были оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10.3 договора указано, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, Стороны, после реализации предусмотренной договором процедуры досудебного урегулирования разногласий, передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается оплата товара истцом, предварительно оплаченный товар ответчиком не поставлен, что ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 124 530 руб. неустойки за период с 11.10.2020 по 23.11.2020 и с 11.12.2020 по 21.12.2020, с учетом п. 7 Спецификации № 5 от «14» сентября 2020 года, в которой указано, что в случае нарушения срока поставки продукции по настоящему договору Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 1% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком срок начисления неустойки за период с 11.10.2020 по 23.11.2020 и с 11.12.2020 по 21.12.2020 не оспаривается. Ответчик не согласен с расчетом неустойки, в части начисления неустойки, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от недопоставки, считает, что следует начислять неустойку исходя из расчета 0,1 % согласно п. 4.2 договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки поставки Покупатель вправе взыскать с Продавца штрафную неустойку в размере 0.1% за каждый день просрочки от недопоставки.

Согласно условиям Спецификации, в случае нарушения срока поставки продукции по настоящему договору Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере 1 % от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки.

Спецификация подписана уполномоченными лицами.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подпись на спецификации не принадлежит директору общества. Довод о том, что директор спецификацию не подписывал, судом исследован и отклонен в виду того, что доказательств в обоснование своего довода ответчиком не представлено. О фальсификации спецификации ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял.

Относительно довода об отсутствии печати ответчика на спецификации, суд пришел к следующему выводу.

Судом учтено, что в соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Федеральным законом от 06.04.2015 N 82-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ" в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и Федеральный закон от "Об обществах с ограниченной ответственностью" были внесены изменения, согласно которым наличие печати перестало быть обязательным требованием, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, по общему правилу в соответствии с действующим гражданским законодательством печать не является обязательным реквизитом при заключении сторонами договора и спецификации к нему, в связи с чем наличие или отсутствие печати на договоре или спецификации не может являться основанием для признания сделки недействительной либо незаключенной, аналогичное правило действует в отношении иных документов (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 N 306-ЭС15-15197 по делу N А55-19550/2014, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 N Ф08-10150/2018 по делу N А32-7870/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2018 N Ф09-8077/17 по делу N А47-8536/2016).

Кроме того, на договоре поставки №14/20-К печать ответчика отсутствует, однако образовавшаяся задолженность по договору ответчиком признается, поставка частично произведена, подпись директора на договоре не оспаривается, заключенный договор в виду отсутствия печати на договоре ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что спецификация сторонами согласована, и истец обосновано применил п. 7 Спецификации при исчислении суммы неустойки.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно отзыву от 16.03.2021, ответчик признает исковые требования о взыскании 304 500 руб. задолженности за оплаченный, но не поставленный товар, а также признает пени в сумме 12 033 руб. за период с 11.10.2020 по 23.11.2020 и 11.12.2020 по 21.12.2020, исходя из расчета 0,1 % пени за каждый день просрочки от недопоставки.

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска, изложенное в отзыве, в части 304 500 руб. долга, 12 033 руб. пени.

В силу положений п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск частично или полностью.

Поскольку доказательства того, что признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, отсутствуют, то данное признание обстоятельств судом принимается в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Учитывая, что признание заявленных требований выражает действительную волю Ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принято судом, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Признание иска Ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере части 304 500 руб. долга.

Также, исходя из вышеизложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика пени за период с 11.10.2020 по 23.11.2020 и с 11.12.2020 по 21.12.2020 в размере 124 530 руб. заявлено обоснованно, ходатайства о снижении неустойки Ответчиком не заявлено, в связи с чем требование подлежит удовлетворению в размере в размере 124 530 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании 69 086 руб. 70 коп. убытков.

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 12 постановления Пленума N 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки (пункт 13 постановления Пленума N 7).

Исходя из положений указанных норм права, при взыскании убытков в порядке статей 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания входят обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения должником договора, что повлекло его досрочное прекращение и необходимость заключения кредитором взамен его аналогичного договора для приобретения у иного поставщика сопоставимых товаров, то есть наличие причинно-следственной связи между неисполнением должником обязательств по первоначальному договору и заключением кредитором замещающей сделки, факт приобретения кредитором сопоставимого товара взамен предусмотренного расторгнутым договором и по разумной цене в разумный срок. Риски изменения цены на сопоставимый товар возлагаются на сторону, неисполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно договору поставки между акционерным обществом «Макфа» и обществом с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и в сроки согласованные в заявке. Также истцом приобретены отруби пшеничные Гранулированные ГОСТ 7169-2017 у физического лица Константина Михайловича Л., на сумму 41 060 руб. 00 коп., что подтверждается чеками.

Оплата товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №233 от 15.12.2020, №234 от 16.12.2020, факт поставки подтверждается универсальными передаточными документами №98129 от 16.12.2020, №98220 от 16.12.2020.

Согласно универсальным передаточным документам адрес отправления груза АО "МАКФА", Производственная площадка п.Рощино, Россия, 456513, Челябинская обл, Сосновский р-н, п Рощино. Адрес получения груза ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, Россия, 624971, Свердловская обл, Серовский р-н, Сосьва рп, Дорожная ул, дом № 1А.

17.12.2020 согласно актам индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 оказаны транспортные услуги по перевозке товара по маршруту п. Рощино - г. Сосьва. Данные услуги оплачены платежными поручениями №242 от 17.12.2020, №248 от 24.12.2020.

Разница между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке судом проверена и составила 69 086 руб. 70 коп., в связи с чем требование о взыскании убытков судом признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд установил факт нарушения ответчиком срока поставки товара; наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком обязательств по первоначальному договору и заключением истцом замещающей сделки, сделал вывод о доказанности материалами дела несения истцом расходов на приобретение аналогичного товара. Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Ответчиком не представлено доказательств недобросовестности действий истца при заключении замещающей сделки, а также того, что стоимость товара по замещающей сделке является неразумной и чрезмерно не соответствует цене на данного вида товары на момент заключения сделки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 470 руб. 81 коп.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Следовательно, обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 765 руб. 23 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительной комплектации плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность на общую сумму в размере 385 619 руб. 70 коп., в том числе основной долг в размере 304 500 руб., пени за период с 11.10.2020 по 23.11.2020 и с 11.12.2020 по 21.12.2020 в размере 124 530 руб. и убытки в размере 69 086 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 470 руб. 81 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 765 руб. 23 коп., уплаченную по платежному поручению № 15 от 27.01.2021.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяИ.В. Фомина