Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А28-6638/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6638/2017
г. Киров
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 159 294 рублей 08 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 30.05.2017 № 309;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за январь-март 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.01.2016 №917258 в размере 157 267 рублей 39 копеек, неустойки за период с 11.02.2017 по 20.04.2017 в сумме 2026 рублей 69 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 15.06.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заседание проведено в его отсутствие.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать 1855 рублей 87 копеек за период с 11.02.2017 по 20.04.2017. В остальном поддержаны изначально заявленные требования.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление в дело не представил.

В отсутствие письменных возражений ответчика на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела и открыл судебное заседание.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «КТК» («Теплоснабжающая организация») и ИП ФИО2 («Потребитель») подписан договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.01.2016 №917258 (далее - договор). По условиям пункта 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора. В соответствии с пунктом 4.6 договора основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В силу пунктов 1;2 приложения №4 к договору периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 9, с 10 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем, исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

В пункте 5.4 договора указано, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии (теплоносителя) потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

На основании договора истец в январе-марте 2017 года подал, а ответчик принял тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело данными об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается. Для оплаты поставленной тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (представлены в дело).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной тепловой энергии, АО «КТК» направило в его адрес претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения АО «КТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки ресурса в спорный период подтвержден материалами дела; качество, объем и стоимость поставленного ресурса не оспариваются ответчиком. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты долга ответчиком в дело не представлено. Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

На основании вышеизложенного, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами, суд находит требование АО «КТК» о взыскании задолженности с ответчика за январь-март 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.01.2016 №917258 в размере 157 267 рублей 39 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного ресурса истцом предъявлено требование о взыскании 1855 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.02.2017 по 20.04.2017.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что за нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) энергетических ресурсов потребитель уплачивает теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в установленные договором сроки исполнено не было; период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует условиям договора, ответчиком не оспорена, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика 1855 рублей 87 копеек неустойки за период с 11.02.2017 по 20.04.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с уточнением исковых требований (5 рублей 00 копеек), подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части (5774 рубля 00 копеек) на основании положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место жительства: 610014, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) задолженность за январь-март 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 26.01.2016 №917258 в размере 157 267 (сто пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 39 копеек, неустойку за период с 11.02.2017 по 20.04.2017 в сумме 1855 (одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 87 копеек, а также 5774 (пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 (пять) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова