Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А26-4327/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4327/2018
г. Петрозаводск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод"

о взыскании 3 298 617 руб. 11 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Вяртсильский метизный завод" (далее – ответчик, 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>) о взыскании 3 298 617 руб. 11 коп. задолженность по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом 03/01 от 20.01.2016.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 3 000 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 359, 360, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также дополнительные доказательства по делу.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; в ходатайстве, подписанном уполномоченным на то лицом, указано, что задолженность за оказанные услуги в размере 3298617 руб. 11 коп. ответчик признает полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные истцом оригиналы документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора 03/01 от 20.01.2016 в период 01.01.2018 по 14.03.2018 истец оказывал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Факт предоставления услуг ответчиком не оспорен и подтвержден подписанным сторонами актом сверки расчетов, а также представленными истцом оригиналами актов выполненных работ, заявками-договорами и транспортными накладными.

Поскольку обязанность по оплате предоставленных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 3298617 руб. 11 коп.

Ответчик признал исковые требования полностью в сумме 3298617 руб. 11 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает его.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Относительно взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме 3000 руб. судом установлено, что за составление иска в суд истец оплатил адвокату Русакову А.В. 3000 руб. В материалы дела представлена квитанция № 43 от 10.05.2018.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из фактического объема оказанных истцу услуг и отсутствия возражений ответчика, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. является разумным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 298 617 руб. 11 коп . – задолженность по договору на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом 03/01 от 20.01.2016, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 493 руб. 09 коп. и судебные издержки в сумме 3 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.