Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А56-61620/2022Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-61620/2022 18 августа 2022 года г.Санкт-Петербург Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Судас Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛогитикЛайн» (адрес: 353460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АГ Транспорт-Логистик» (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, лит. А, пом. 104, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки и судебных издержек общество с ограниченной ответственностью «ЛогитикЛайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Транспорт-Логистик» по договору от 24.02.2022 № С-61\24 возмездного оказания услуг (далее – Договор) 121 700 руб. долга и 22 786 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за период с 09.03.2022 по 15.06.2022, а также 40 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя. Определением суда от 30.06.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что по Договору истец (исполнитель) обязался оказывать, а ответчик - оплачивать транспортные услуги по перевозке грузов. Пунктом 6.2 Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг ответчику за каждый день просрочки платежа уплачивает истцу неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы. Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Факты надлежащего исполнения истцом обязательств по Договору и наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не опровергнуты. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истец начислил ответчику неустойку, сумма которой составила 22 786 руб. 20 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора. Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен. Определением от 30.06.2022 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с истцом, а также представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований. Названное определение ответчиком не исполнено. В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя на 40 000 руб. истец представил соглашение от 10.06.2022 № 1274 об оказании юридической помощи и платежное поручение от 15.06.2022 № 95. Представленными истцом документами подтверждается несение судебных издержек на оплату услуг представителя на заявленную сумму. Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1). Учитывая изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер спора и степень его сложности, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем представленных представителем истца доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд считает разумными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В возмещении остальной суммы издержек истцу надлежит отказать. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГ Транспорт-Логистик» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛогитикЛайн» (ИНН <***>) 121 700 руб. долга, 22 786 руб. 20 коп. неустойки, 15 000 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 5 335 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. В возмещении остальной суммы судебных издержек обществу с ограниченной ответственностью «ЛогитикЛайн» (ИНН <***>) отказать. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья Судас Н.Е. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "ЛОГИСТИКЛАЙН" (подробнее)Ответчики:ООО "АГ ТРАНСПОРТ-ЛОГИСТИКС" (ИНН: 7811755911) (подробнее)Судьи дела:Судас Н.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |