Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А10-4659/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4659/2019
19 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании в режиме онлайн:

представителя ответчика, акционерное общество «Разрез Тугнуйский» –ФИО2 (доверенность от 06.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 114 118 рублей 39 копеек убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (далее – АО «Разрез Тугнуйский», ответчик) о взыскании 114 118 рублей 39 копеек убытков.

Истец, ООО «Трансойл», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо, ЗАО «РН-Транс», своего представителя в судебное заседание не направило.

Третье лицо ОАО «Газпромнефть-логистика», своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ответчика требования не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что по железнодорожным транспортным накладным (даты, станции, номера накладных и вагонов указаны в расчёте) в адрес ответчика АО «Разрез Тугнуйский» произведена транспортировка груза, которым осуществлена выгрузка груза из цистерн на станциях назначения. После выгрузки выгоны в порожнем состоянии направились на станции в адрес получателя АО «РН-Транс». При внутреннем осмотре котла на станциях назначения в вагонах были обнаружены неисправности, что зафиксировано актами по форме ГУ-7А, актами общей формы ГУ-23, составленными на станции назначения в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждёнными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45. Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив цистерны направлены истцом на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт. Расходы истца в виде вынужденной оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей составляют заявленную сумму убытков, которые подтверждаются прилагаемыми истцом актами формы ВУ-19/ВУ-20 о годности вагонов в ремонт/под налив, актами выполненных работ (ремонт и подготовка), счетами-фактурами, платёжными поручениями об оплате подготовки и ремонта. По мнению истца, понесённые им расходы подлежат возмещению ответчиком, который является грузополучателем и обеспечивал выгрузку груза.

АО «Разрез Тугнуйский» представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на пропуск истцом специального срока исковой давности, который составляет один год (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), поскольку спорные отношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них перевозки груза и в связи с перевозкой, требования истца заявлены в связи с участием в перевозочном процессе; к отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации независимо от наличия между истцом и ответчиком договорных отношений; срок исковой давности следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагоны имеют повреждения, эти обстоятельства истец подтверждает актами общей формы. Ответчик также полагает, что истцом не представлено доказательств, надлежащим образом фиксирующих нарушения со стороны ответчика, акты по форме ВУ-25 не составлялись; представленные истцом акты общей формы не могут быть признаны достоверными доказательствами; истцом не представлено доказательств срока эксплуатации и процента износа на узлы и детали вагонов-цистерн, по которым выявлены неисправности, которые могли возникнуть из-за естественного износа деталей. Ответчик также указал, что между АО «Разрез Тугнуйский» и ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» заключен договор от 01.01.2018 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от станции примыкания Челутай ВСЖД до пунктов погрузки, выгрузки.

Третьим лицом, ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление», также представлен отзыв на иск, в котором указано на необоснованность заявленных исковых требований, пропуск истцом специального срока исковой давности, который составляет один год (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и третьего лица, в которых истец указал, что к спорным отношениям не применяется специальный срок исковой давности, который составляет один год (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации), поскольку заявленные истцом требования основаны на статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые возникли по обязательствам из причинения вреда; доводы о ненадлежащей фиксации нарушений и необходимости составления актов ВУ-25 не обоснованы; представленные истцом акты общей формы являются допустимыми доказательствами факта повреждения цистерн; понесенные истцом убытки находятся в прямой причинной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком функций грузополучателя; на момент прибытия груза к ответчику каких-либо замечаний относительно технической пригодности вагонов-цистерн не имелось; поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке пломбированию ЗПУ порожних вагонов; характер выявленных повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования; указанные неисправности не являются следствием износа узлов и деталей; вагоны приняты ОАО «РЖД» к перевозке, соответственно, нормы пробега соблюдены; неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промыво-пропарочной станции назначения порожних вагонов – в месте обнаружения неисправностей; технология работы по устранению неисправностей не позволяет сделать ремонт цистерны без предварительной промывки/пропарки, ввиду соблюдения техники безопасности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, отложении судебного заседания, перерыве в судебном заседании опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Истец неоднократно ходатайствовал об уточнении суммы заявленных исковых требований. 25.08.2020 истцом подано ходатайство об изменении размера исковых требований до суммы 114 118 рублей 39 копеек, представлен актуальный расчёт требований (л.д. 102-103 т.2).

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

Ответчик заявленные исковые требования, с учётом уточнений, не признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) положения устава регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Абзацем пятым статьи 62 Устава предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов.

Наличия факта самовольного использования вагонов истца каким-либо лицом в целях перевозки груза ответчику из материалов дела не усматривается и стороны на наличие такого обстоятельства в процессе рассмотрения спора не ссылались. Как следует из текста искового заявления и содержания транспортных накладных, спорные правоотношения возникли именно при использовании вагонов истца в целях осуществления в них железнодорожной перевозки груза и в связи с перевозкой, а не при каких-либо иных обстоятельствах, истец заявил о причинении повреждений его имуществу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности грузополучателя в связи с участием вагонов в перевозочном процессе.

Спорные правоотношения по использованию вагонов-цистерн истца в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях. К отношениям сторон применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава независимо от наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 126 Устава).

В данном случае срок исковой давности по каждому спорному случаю причинения истцу ущерба следует исчислять с даты, когда истцу стало известно о том, что вагон имеет спорные повреждения (неисправности). Эти обстоятельства истец подтверждает актами общей формы ГУ-23, составленными в период с 14.07.2016 по 09.03.2019 в отношении вагонов №№ 50683820, 54661004, 53933834, 50939982, 57094310, 51067338, 57658890, 53916318, 58638388, 50562867, 51904878 (вагоны, указанные в расчете исковых требований под порядковыми номерами: 1-15, 30-34 (т. 2 л.д. 103).

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 12.07.2019 (т. l л.д. 5-6).

Таким образом, истец обратился в арбитражный суд с иском за пределами годичного срока исковой давности в отношении вагонов-цистерн №№ 50683820, 54661004, 53933834, 50939982, 57094310, 51067338, 57658890, 53916318, по спорным отправкам за период с 14.07.2016 по 12.03.2018 (вагоны, указанные в расчете исковых требований под порядковыми номерами: 1-15 (т. 2 л.д. 103).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких условиях суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в размере 83 389 рублей 78 копеек (согласно расчету исковых требований в отношении вагонов, указанных под порядковыми номерами 1-15).

Требования в размере 30 728 рублей 61 копейки в отношении вагонов №№ 58638388, 50562867, 51904878 (вагоны, указанные в расчете исковых требований под порядковыми номерами: 30-34 (т. 2 л.д. 103) заявлены истцом в пределах годичного срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что по транспортным железнодорожным накладным №ЭШ628896 (вагон №50562867), №ЭА671310 (вагон №51904878), №ЭЕ267599 (вагон №58638388) со станций отправления Новая Еловка, Загородняя до станции назначения Челутай акционерным обществом «РН-Транс» отправлен груз – топливо дизельное, грузополучатель - АО «Разрез Тугнуйский». Указанные вагоны являются собственностью общества с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Факт отправки груза ответчику АО «Разрез Тугнуйский» на станцию назначения Челутай подтвержден истцом представленной в материалы дела информацией о накладных №ЭШ628896, №ЭЕ267599, №ЭА671310 (л.д. 73 т.2) из системы АО «МЦ-Сервис Инжиниринг», которая соответствует данным оригиналов железнодорожных накладных и данным ГВЦ и ЭТРАН.

Оригиналы транспортных железнодорожных накладных №ЭШ628896, №ЭЕ267599, №ЭА671310 ответчиком АО «Разрез Тугнуйский» и третьим лицом акционерным обществом «РН-Транс» по запросу суда не представлены.Вместе с тем, факт отправки груза ответчику АО «Разрез Тугнуйский» на станцию назначения Челутай по указанным железнодорожным накладным ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Между ответчиком АО «Разрез Тугнуйский» (заказчик) и ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» заключен договор от 01.01.2018 № ТПТУ-18/36А/ТУГН-17/1420А на оказание услуг по подаче и уборке вагонов от станции примыкания Челутай ВСЖД до пунктов погрузки, выгрузки, в пределах собственных подъездных путей и путей заказчика, груженых и порожних вагонов прибывших в адрес заказчика и отправляемых заказчиком по сети Российских железных дорог.

Ответчиком произведена выгрузка груза из цистерн на станции назначения.

После выгрузки вагоны-цистерны в порожнем состоянии со станции Челутай отправлены по железнодорожным накладным: №№ ЭЫ097212, ЭБ380400, ЭЕ893962 на станции назначения – Комбинатская, Новая Еловка, Суховская (грузоотправитель – ООО «Трансойл», грузополучатель – АО «РН-Транс», ООО «Газпромнефть-Логистика»). Из содержания оригиналов транспортных железнодорожных накладных: №№ ЭЫ097212, ЭБ380400, ЭЕ893962 следует, что порожние вагоны-цистерны №50562867, №51904878, №58638388 прибыли по отправкам №ЭШ628896, №ЭА671310, №ЭЕ267599 со станций отправления Новая Еловка, Загородняя (последний груз – топливо дизельное).

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает.

На станциях назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла и запорной арматуры в вагонах были обнаружены следующие неисправности: износ резьбы ригельного винта загрузочного люка, разрыв уплотнительного кольца клапана УСП, излом кронштейна штанги сливного прибора, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23, представленных в материалы дела.

В подтверждение факта несения убытков в размере 30 728 рублей 61 копейки в отношении вагонов №№ 58638388, 50562867, 51904878 истцом представлены следующие документы: акты формы № ВУ-19 от 15.08.2018 № 358, от 09.03.2019 № 254, № ВУ-20 от 07.12.2018 № 187, договор на выполнение работ от 01.12.2013 № ДД/ИП-779/13, заключенный между ОАО «Первая грузовая компания» (подрядчиком) и ООО «Трансойл» (заказчиком); договор от 10.11.2015 № 151/08-15/15, заключенный между ООО «Валэнси» (подрядчиком) и ООО «Трансойл» (заказчиком), акты приема-передачи выполненных работ; счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие договора между сторонами не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании убытков может быть заявлено вследствие причинения вреда на основании положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что грузополучателем груженого рейса является ответчик.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте (утв. Приказом МПС РФ от 17.06.2003 № 24) опломбирование ЗПУ порожних грузовых вагонов осуществляется после слива (выгрузки) груза из цистерны грузополучателем (в данном случае - АО «Разрез Тугнуйский»), если выгрузка обеспечивается грузополучателем.

ООО «Трансойл» значится грузоотправителем, функция собственника по отправлению порожнего вагона как грузоотправителя в оформлении накладной с помощью ЭЦП на основании Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, и изменениями, утв. ОАО "РЖД" 05.05.2009, распоряжением ОАО "РЖД" от 01.12.2009 п 2443р.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

В представленных истцом актах общей формы ГУ-23 содержится информация о месте составления данных актов, о дате составления, лицах его составивших, информация о вагонах-цистернах, в отношении которых составлены акты. В спорных актах зафиксированы выявленные неисправности.

Акты общей формы ГУ-23 составлены в соответствии с положениями Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В соответствии с разъяснениями Минтранса России от 03.08.2009, с 01.07.2009 на территории Российской Федерации применяются Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, 21 - 22.05.2009 (далее - Правила перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума).

Согласно пункту 3.3.9. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама; очистить наружную поверхность котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования, а также трафареты на вагоне-цистерне; установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; когда котел вагона-цистерны остыл после разогрева, установить на место уплотнительную прокладку, плотно закрыть крышку люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности и оранжевую табличку, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну, если он в соответствии с Правилами должен возвращаться по полным перевозочным документам.

Таким образом, обязанность грузополучателя (ответчика) после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена Правилами перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку и исправность вагонов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Из представленных материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что вагоны, указанные в расчете истца прибывали в адрес ответчика, который производил выгрузку груза из спорных вагонов.

Следовательно, ответчик, как грузополучатель обязан был возвратить названные вагоны истцу очищенными и в исправном состоянии.

В материалы дела истцом представлены документы по каждому вагону, прибывшему в технически неисправном состоянии: железнодорожные накладные, акты общей формы ГУ-23, акты формы № ВУ-19/ВУ-20, акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные поручения.

Поскольку погрузка в рассматриваемые вагоны была невозможна, для устранения выявленных неисправностей потребовалось проведение ремонта с предварительной промывкой котла и дегазацией. Факт проведения ремонта и очистки котлов подтверждается актами ВУ-19, ВУ-20, актами выполненных работ. Оплата работ по ремонту и очистке цистерн подтверждена истцом представленными в дело платежными поручениями.

На станцию назначения порожние вагоны прибыли опломбированные, с исправными ЗПУ, а неисправности выявлены при осмотре и снятии запорно-пломбировочных устройств, соответственно, выявленные повреждения являются следствием неправильных погрузо-разгрузочных работ.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Актами общей формы, представленными в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов ответчика с установленными на них исправным запорно-пломбировочными устройствами, исключающими доступ внутрь котла, выявленные неисправности вагонов. Акт общей формы является документом, подтверждающим факт повреждения цистерны, следовательно, является допустимым доказательством факта повреждения цистерны.

Довод ответчика относительно того, что не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт и размер убытков подлежит отклонению, поскольку указанные документы представлены в материалы дела, ответчик ознакомлен с документами, представленными истцом, в том числе, в электронном виде.

Иные доводы ответчика проверены судом, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере 30 728 рублей 61 копейки.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Суд проверил представленный истцом расчет, признал его верным, соответствующим нормам права и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд усматривает наличие совокупности всех необходимых условий (факт причинения вреда, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков) для удовлетворения заявленных требований в размере 30 728 рублей 61 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 728 рублей 61 копейку убытков, 1 191 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 967 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 43092 от 03 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяБелоглазова Е.В.