Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А28-17601/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17601/2018
г. Киров
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2019 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 8А, помещение 1)

о взыскании 1 265 060 рублей 09 копеек,

без участия представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (далее – истец, ООО «Уржумнефтепродукт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (далее – ответчик, ООО «Краснополянская автоколонна») о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), задолженности по договорам поставки горюче-смазочных материалов от 01.07.2018 № 102, от 06.09.2018 № 149, от 12.09.2018 № 150, от 20.09.2018 № 151, от 25.09.2018 № 152 в размере 1 135 206 рублей 02 копейки, неустойки за период с 26.08.2018 по 30.01.2019 в размере 129 854 рубля 07 копеек с продолжением начисления на сумму основного долга с 31.01.2019 до даты фактической оплаты задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Уржумнефтепродукт» (поставщик) и ООО «Краснополянская автоколонна» (покупатель) заключили договоры поставки горюче-смазочных материалов от 01.07.2018 № 102, от 06.09.2018 № 149, от 12.09.2018 № 150, от 20.09.2018 № 151, от 25.09.2018 № 152 (далее – договоры), в соответствии с пунктами 1.1, 2.1 которых поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить горюче-смазочные материалы (далее по тексту – ГСМ) в соответствии с условиями настоящего договора. Поставка ГСМ производится на основании заявок покупателя, согласованных с поставщиком.

Согласно пункту 3.3 договора № 102, пункту 3.4 договоров № 149, 150, 151, 152 покупатель производит оплату товара в следующем порядке:

- путем 100 % предоплаты подлежащих поставке ГСМ в течение 3 (трех) дней с момента выставления поставщиком счета на оплату;

- в течение 20 дней с момента поставки ГСМ, но не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка.

Товар, поставленный без предоплаты, считается поставленным с отсрочкой платежа.

В случае несвоевременной оплаты полученных ГСМ покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела товарным накладным поставил в адрес ответчика в период с 31.07.2018 по 18.10.2018 ГСМ. Ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи законного представителя ответчика и печати ООО «Краснополянская автоколонна» в товарных накладных, частично оплатил товар.

05.10.2018 ответчик получил претензию истца о погашении задолженности по договору и оплате пеней.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 1 135 206 рублей 02 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Уржумнефтепродукт» на основании пункта 5.2 договора начислило пени за период с 26.08.2018 по 30.01.2019 в размере 129 854 рубля 07 копеек.

Требование о начислении пеней суд признает правомерным. Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании пеней с 31.01.2019 до даты фактической уплаты задолженности в размере 1 135 206 рублей 02 копейки по ставке 0,1% за каждый день просрочки подлежащим удовлетворению.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 18.12.2018 № 434 в размере 25 174 рубля 00 копеек. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, <...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянская автоколонна» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612950, Кировская область, Вятскополянский район, пгт. Красная Поляна, ул. Коммунальная, д. 8А, помещение 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уржумнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613530, <...>) 1265060 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч шестьдесят) рублей 09 копеек, в том числе основной долг в сумме 1135206 (один миллион сто тридцать пять тысяч двести шесть) рублей 02 копейки, пени за период с 26.08.2018 по 30.01.2019 в сумме 129854 (сто двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 07 копеек с продолжением их начисления с 31.01.2019 на сумму долга по дату фактического исполнения по ставке 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 25174 (двадцать пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья С.С. Волкова