Решение от 31 июля 2025 г. по делу № А60-3586/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3586/2025
01 августа 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании заявление дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени

В судебном заседании участвовали:

от истца: К.А, ФИО1, представитель, доверенность № 1/41 от 10.10.2023, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2025, паспорт.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» долга в сумме 162600 руб. 89 коп. по договору теплоснабжения № 54-ТС от 30.05.2023 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 за период, пеней в сумме 12977 руб. 37 коп. за период с 15.11.2024 по 27.01.2025.

Определением от 14.02.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.02.2025 от истца поступили пояснения.

10.03.2025 от ответчика поступил отзыв.

27.03.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

01.04.2025 от ответчика поступил отзыв на возражения.

03.04.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

09.04.2025 от ответчика поступили дополнительные пояснения.

14.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (ИНН <***>).

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производств, предварительное судебное заседания назначено на 13.05.2025.

12.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признал; просит суд ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица не рассматривать в настоящем судебном заседании.

Судом ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» не рассматривается ввиду отзыва ответчиком ходатайства.

Определением от 13.05.2025 судебное разбирательство отложено на 03.07.2025.

18.06.2025 ответчиком представлены пояснения.

01.07.2025 истцом представлены возражения на пояснения ответчика.

02.07.2025 ответчик представил отзыв на возражения истца.

В судебном заседании представлены: акт допуска, разрешение на ввод в эксплуатацию.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Протокольным определением от 03.07.2025 судебное разбирательство отложено на 22.07.2025.

В судебном заседании, начавшемся 22.07.2025, объявлялся перерыв до 24.07.2025 до 11 час. 40 мин. После перерыва заседание продолжено.

Истец представил уточнение просит взыскать с ответчика долг в сумме 149831 руб., пени в сумме 26883 руб. 86 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТЭС» является Единой теплоснабжающей организацией в городе Заречный Свердловской области, обеспечивает всех потребителей тепловой энергией и горячей водой (Постановление Администрации городского округа Заречный от 15.03.2023 № 302-П в ред. Постановления Администрации ГО Заречный от 21.03.2023 № 329-П).

Между ООО «АТЭС» и ООО УК "Апельскин» заключен договор теплоснабжения № 54-ТС от 30.05.2023 , по условиям которого истец обязался поставить ответчику через присоединению тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для целей отопления и горячего водоснабжения, а ответчик обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и теплоноситель в размере, порядке и сроки, установленные договором, соблюдая режим потребления и поставки тепловой энергии.

Тепловая энергия по договору поставляется в сельскохозяйственный торговый комплекс "Апельсин" по адресу: <...> (отдельно стоящее здание).

В рамках указанного договора истец в период 01.10.2024 по 31.12.2024 поставил ответчику теплоресурсы, что подтверждается универсальным передаточным документами (УПД) № 2877/3от 31.10.2024, № 3270/3 от 30.11.2024, № 3709/3 от 31.12.2024.

У сторон возникли разногласия относительно предъявляемых к оплате сумм. Ответчик указывает, что истец необоснованнос применил расчетный способ, поскольку необходимо принимать показания ИПУ. Истец же в свою очередь указывает на отсутствие доказательств своевременной поверки счетчиков.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967), поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", далее - Закон об энергоэффективности).

Однако пунктом 14 Правил N 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Истечение межповерочного интервала приравнивается к неисправности прибора учета, поскольку только прошедший поверку как совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средства измерения метрологическим требованиям, прибор учета может считаться расчетным, то есть корректно исчисляющим количество переданного ресурса (пункт 17 статьи 2, часть 1 статьи 9, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункт 18(3) Правил N 124).

Спорное помещение является нежилым, отдельно стоящим, что сторонами не оспаривается, из материалов дела иного не следует (статьи 71, 70, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, нормы жилищного законодательства, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, не применимы к правоотношениям сторон в рамках данного спора.

Акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии составлен в мае 2025 года, узел учета допущен в эксплуатацию с 01.05.2025 по 18.07.2025, при этом последний предшествующий ему акт повторного допуска № 2022/09-305 содержит указание на допуск в эксплуатацию узла учета с 15.09.2022 по 15.09.2023.

Ответчик подтвердил, что в период с 16.09.2023 по 30.04.2025 поверка не проводилась.

Соответственно в период с 16.09.2023 по 01.05.2025 узел учета не допускался в эксплуатацию, иных доказательств материалы дела не содержат.

Информирование абонентов об истечении межповерочного интервала не входит в круг императивных обязанностей истца. В свою очередь, именно ответчик, в силу действующего законодательства должен самостоятельно следить за надлежащим состоянием эксплуатируемых им приборов учета.

Доводы ответчика о том, что акт технической готовности не содержал в себе указаний на имеющиеся недочеты в части узла учета, в связи с чем начисление правомерно по имеющимся данным прибора учета, судом отклонены, поскольку в акте не была дана оценка относительно допуска или недопуска узла учета. Акт фиксировал факт готовности к отопительному периоду 2024-2025 гг. и содержал указание на факт наличия или отсутствия промывки системы отопления, ее дезинфекции, гидравлических испытаний, ревизии запорной арматуры. Сам по себе акт технической готовности лишь констатирует факт готовности или неготовности к отопительному периоду системы, а не подменяет собой допуск в эксплуатацию узла учета.

Согласно пункта 3 Правил № 1034 закрытая водяная система теплоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Приготовление горячей воды осуществляется ответчиком самостоятельно посредством теплообменника непосредственно в здании СХТК путем нагрева холодной воды, поставку которой выполняет организация, осуществляющая холодное водоснабжение, с помощью тепловой энергии, поставку которой выполняет истец. Истец поставляет ответчику ресурс только Гкал.

В соответствии с п. 3.2 Договора теплоснабжения № 54-ТС от 30.05.2023 при отсутствии узла (прибора) учета, при неисправности, повреждении прибора учета, при истечении поверочного срока использования, при повреждении пломб или выходе его из строя, с помощью которого определяется количество тепловой энергии и (или) теплоносителя, несвоевременном, в не в сроки предусмотренные договором, сообщении потребителем о нарушении режима работы прибора учёта, количество тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с требованиями п. 115, п.п. 118 - 120 Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034, и Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, без последующего перерасчета.

Пунктом 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно п. 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

В соответствии с п. 65 Методики коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, среди прочего, в случае неисправности средств измерений узла учета.

Согласно п. 73 Методики при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре:

, Гкал, (8.8)

где:

- величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором, Гкал/ч;

T - время отчетного периода, ч.

Иного способа определить объем теплоресурса, затраченного на нагрев ГВС для ГВС, кроме как через договорную нагрузку, законодательно не установлено.

Норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению применяется только в отношении коммунальной услуги (для жил.фонда, а не для нежилых зданий).

Согласно п. 66 Методики Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле.

, Гкал, (8.2)

где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Поскольку ответчик замену в указанный срок не произвел, истец правомерно произвел расчет расчетным способом исходя из согласованной в договоре величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (на подогрев ХВС) и отопление.

Тот факт, что ранее, до октября 2024 года, истец принимал от ответчика показания прибора учета, само по себе не свидетельствует о недобросовестности поведения истца, поскольку при выявленной впоследствии непригодности прибора учета произведенное истцом в последующие расчетные периоды начисления за поставленные в здание ответчика теплоресурсы расчетным способом является правомерным. Выполнение мероприятий по узлам учета, предусмотренных действующим законодательством РФ, является обязанностью Потребителя, в том числе созданию комиссии по проверке готовности узла учета к эксплуатации перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета (п. 62, 63, 73 Правил № 1034). Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса, также возложено на абонента.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 149831 руб. 40 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной энергии в размере 149831 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 15.11.2024 по 23.07.2025.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 15.11.2024 по 23.07.2025 в сумме 26883 руб. 86 коп.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 26883руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 24.07.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 13779 руб. Государственная пошлина в сумме 57 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в части указания общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Учитывая, что данная опечатка не повлечет изменения содержания решения, она подлежит исправления при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атомтеплоэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 176 715 руб. 26 коп., в том числе задолженность в размере 149831 руб. 40 коп., неустойку в размере 26883 руб. 86 коп. начисленную за период с 15.11.2024 по 23.07.2025, с продолжением начисления неустойки с 24.07.2025 по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, а также 13779 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апельсин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 57 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова