Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А68-4936/2020

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4936/2020


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «СК «СвязьГазИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО фирма «Сами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 223 054,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 461 руб.,

третье лицо – ПАО «Ростелеком»,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 20.08.2020г., диплом ДВС 1488467, выдан Орловским государственным университетом 06.07.2001г.,

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 24.07.2018г., диплом ВСБ 0712907, выдан ГОУ ВПО «Тульский государственный университет» 30.06.2005г.,

Суд установил.

Как указывает истец, ООО «СК «СвязьГазИнвест», по заказу ООО фирма «Сами», выполнило работы в рамках реализации проекта ФГУП "Почта России" (01000215163005) по трем объектам ФГУП "Почта России", расположенным по следующим адресам:

- 301634, <...>;

- 301401, <...>;

- 301083, <...>.

Письмом (исх. №01/20-2 от 10.01.2020 г.) ООО «СК «СвязьГазИнвест» уведомило ООО фирма «Сами» об окончании производства вышеуказанных работ и в адрес ответчика направило в двух экземплярах: акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 07.11.2019 г., №2 от 07.11.2019 г., №3 от 07.11.2019 г. и справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 07.11.2019 г. с требованием о приемке выполненных работ, подписании данных документов и направлении по одному экземпляру вышеуказанных документов в адрес ООО «СК «СвязьГазИнвест. Согласно почтовому уведомлению, документы были доставлены в адрес ответчика 07.02.2020 г.

Общая стоимость выполненных по вышеуказанным адресам работ составляет 223 054 руб. 18 коп.

Однако, акты КС-2, КС-3 и акт приемки законченного строительством объекта ответчиком не подписаны, возражений по актам и справке о стоимости выполненных работ со стороны ООО фирма «Сами», не поступало, выполненные работы ответчиком не оплачены.

Данные работы выполнялись для ПАО «Ростелеком».

03.03.2020г. ответчику была направлена претензия №03/20-21 с требованием оплатить выполненные работы в полном объеме. Однако, данная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

ООО «СК «СвязьГазИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО фирма «Сами» о взыскании задолженности в размере 223 054,18 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 461 руб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения искового требования, представил отзыв на исковое заявление.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434).

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 07.11.2019 г., №2 от 07.11.2019 г., №3 от 07.11.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 07.11.2019 г. на сумму 223 054 руб. 18 коп., согласно которым истец выполнил для ответчика работы.

Ответчик факт выполнения работ по данным документам отрицал.

Третье лицо факт выполнения работ по данным документам и вступление в договорные отношения с истцом и ответчиком отрицал.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) в соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. Принятие заказчиком результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для него и желании им воспользоваться. В таком случае выполненные работы подлежат оплате.

Представленные истцом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 07.11.2019 г., №2 от 07.11.2019 г., №3 от 07.11.2019 г. и справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) №1 от 07.11.2019 г. ответчиком не подписаны. Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено.

Суд, установив невозможность выяснения существенных условий договора (предмет договора, объем и срок выполнения работ), а также согласования сторонами спорных условий договора, пришел к выводу о недоказанности истцом наличия подрядных отношений с ответчиком и отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив совокупность указанных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств выполнения работ для ответчика.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 461 руб. относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова