Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А76-16721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16721/2020
30 июля 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 30.07.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.07.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» п. Увельский Челябинской области, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Пятью Пять», г. Воронеж, ОГРН <***>

о взыскании 995 993 руб. 06 коп.

с участием представителя истца: ФИО2, доверенность от 16.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее- истец, общество «Ресурс») 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пятью Пять», г. Воронеж (далее- ответчик, общество «Пятью Пять») о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 995 993 руб. 06 коп.

В обоснование своих требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что истец свои обязательства по поставке продукции выполнил надлежащим образом, ответчик же со своей стороны оплату в полном объеме не произвел, что привело к образованию задолженности.

Ответчик о судебном разбирательстве извещен судом по адресу его государственной регистрации.

22 июля 2020 г. от представителя ответчика адвоката Луцкого Ю.А. поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с нахождением сотрудников общества на удаленном режиме и установлении в Воронежской области режима самоизоляции до 26.07.2020 (л.д. 75).

Суд протокольным определением от 23.07.2020 отказал в отложении предварительного заседания в связи с ранее определенной датой судебного заседания.

К дате судебного заседания - 30.07.2020 ответчик отзыв не представил, требования не оспорил. При этом суд принимает во внимание, что ответчик проигнорировал претензию истца от 13.03.2020 о погашении долга, то есть ответчику было заблаговременно известно о существе спора, что не лишало его возможности изложить свои доводы по существу спора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик от предложения заключить мировое соглашение отказался, от уплаты долга уклоняется, наличие долга не отрицает.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 26.12.2016 подписан договор №544 поставки продовольственных товаров.

По условиям п. 1.1 договора №544 поставке подлежат крупа и крупяные товары в ассортименте.

До начала отгрузки покупатель направляет в адрес поставщика заявку.

Полученный товар оплачивается покупателем в течении 40 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика (п. 6.2).

Споры и разногласия, возникшие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п. 9.1 договора).

По универсальным передаточным документам №440 от 11.01.20209, №2410 от 10.02.2020, №3394 от 21.021.2020 истец поставил в адрес ответчика крупу на сумму 995 993 руб. 06 коп. (л.д. ).

Факт получения товара ответчик не оспаривает.

В связи с тем, что оплата продукции на сумму 995 993 руб. 06 коп. не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.03.2020 с требованием уплатить долг (л.д. 17-18), оставленную без внимания.

Оплата ответчиком товара в отыскиваемом размере до настоящего времени не произведена, факт наличия долга не оспорен (ст.ст.9, 65, 70 АПК РФ).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара и исполнению условий соглашения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из нормы п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 995 993 руб. 06 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 22 920 руб., что подтверждается платежным поручением №6568 от 08.05.2020 (л.д. 17).

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Пятью Пять» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» 995 993 руб. 06 коп. задолженности по оплате, поставленной продукции, а также 22 920 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru