Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А08-609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-609/2024
г. Белгород
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Вдовенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания Мамедовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению ООО "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЛИНЗМАСТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

о взыскании 801924 руб. 26 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.05.2024 г., диплом, паспорт,

от ответчика (онлайн): ФИО3, доверенность от 14.02.2024 г., паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Радиус" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Линзмастер" о взыскании 682426 руб. 32 коп. убытков, причиненных взысканием стоимости выполненных работ по демонтажу самовольной постройки, 75000 руб. 00 коп. стоимости заключения АНО «Комитет судебных экспертов» от 10.07.2023 №31-55/1/2023, процентов за пользование денежными средствами (682 426 руб. 32 коп.) за период с 06.06.2023 по дату вынесения судом решения по настоящему делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, в обоснование которых указал, что взысканные с него денежные средства, составляющие расходы ООО "Линзмастер" на исполнение судебного акта по делу №А08-7882/2019 о сносе самовольной постройки, превышают рыночную стоимость выполненных работ.

Ответчик иск не признал, полагал, что в его действиях отсутствует противоправность, расходы понесены в связи с необходимостью исполнения судебного акта, от исполнения которого истец уклонился, и подлежат возмещению за счет истца в полном объеме.

Третье лицо отзыв на иск не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А08-7882/2019 ООО "Радиус" обязано в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ООО «ЛинзМастер» земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184 площадью 881 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т. Славы, 44 путем сноса части конструкции крыльца, площадью 13 кв.м. ограждающей ступени, ведущей ко входу в нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0208012:184 согласно координат:

№
X, м

У, м

н 1

395033,9

1338866,23

н2

395026,78

1328867,61

нЗ

395026,48

1328867,55

н4

395025,11

1328867,30

н5

395025,09

1328867,39

нб

395024,79

1328867,34

н7

395025,24

1328864,90

н8

395026,92

1328865,16

н9

395033,41

1328866,14

На основании указанного решения в отношении ООО "Радиус" 20.06.2022 Арбитражным судом Белгородской области ООО «ЛинзМастер» выдан исполнительный лист серии ФС 038523153.

24.06.2022 ООО «ЛинзМастер обратилось с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, ссылаясь на неисполнение ООО "Радиус" решения о сносе части конструкции крыльца, просило предоставить ему право самостоятельно осуществить снос объекта с взысканием с ответчика понесенных расходов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 заявление ООО «ЛинзМастер» удовлетворено: изменен порядок исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 путем разрешения ООО «ЛинзМастер» осуществить снос части конструкции крыльца, площадью 13 кв.м, ограждающей ступени, ведущей ко входу в нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 31:16:0114025:377, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0208012:184, расходы ООО «ЛинзМастер», связанные со сносом части конструкции крыльца, возложены на ООО «Радиус».

01.12.2022 ООО «ЛинзМастер» заключило с ООО «СтройПроект» договор №19Д-2022 на выполнение проектных работ, необходимых для демонтажа крыльца – входа в нежилое помещение здания, расположенного по проспекту Славы, 44А в г. Белгороде с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу №А08-7882/2019.

Стоимость работ по договору составила 143 500 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

15.12.2022 между ООО «ЛинзМастер» (заказчик) и ООО «Индиго» (подрядчик) заключен договор №26 на выполнение работ, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией собственными или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок с использованием материала и оборудования подрядчика работы по демонтажу крыльца ООО "Радиус", расположенного по адресу: <...>.

Стоимость работ по договору определена в размере 742 047 руб. 90 коп. (п. 2.1 договора).

Платежными поручениями №516 от 16.12.2022, №524 от 23.12.2022 ООО «ЛинзМастер» перечислило ООО «Индиго» 742 047 руб. 90 коп.

21.03.2023 ООО «ЛинзМастер» направило ООО «Радиус» заявление, содержащее требование возместить понесенные расходы на исполнение судебного акта в общей сумме 885 547 руб. 90 коп.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения ООО «ЛинзМастер» в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 20.09.2022 в части взыскания с ООО «Радиус» расходов, связанных со сносом части конструкции крыльца.

04.04.2023 судом выдан исполнительный лист серии ФС №040880790.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ООО «Радиус» возбуждено исполнительное производство №83397/23/31010-ИП от 19.05.2023 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 885 547 руб. 90 коп.

Денежные средства в указанном размере списаны со счета должника 06.06.2023 инкассовыми поручениями №422719, №423045.

Истец, полагая, что понесенные ООО «ЛинзМастер» расходы на снос самовольной постройки являются завышенными, обратился в АНО «Комитет Судебных Экспертов» за проведением строительно-технического исследования и определения рыночной стоимости работ.

В соответствии с заключением АНО «Комитет Судебных Экспертов» от 10.07.2023 №31-55/1/2023 средне-рыночная стоимость работ составляет 59 621 руб. 58 коп.

Не оспаривая стоимость составления проекта сноса крыльца в размере 143 500 руб. 00 коп., и выражая несогласие со стоимостью работ по сносу крыльца в размере 742 047 руб. 90 коп., ООО «Радиус» обратилось с настоящим иском о взыскании убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу А08-7882/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 232.08.2022, на ООО «Радиус» возложена обязанность по сносу самовольной постройки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, изменен порядок исполнения судебного акта путем разрешения ООО «ЛинзМастер» осуществить снос самовольной постройки с возложением расходов на ООО «Радиус».

Поскольку ООО «Радиус» земельный участок в добровольном порядке не освободило, ООО «ЛинзМастер» заключило с ООО «СтройПроект» договор №19Д-2022 на выполнение проектных работ, необходимых для демонтажа крыльца, и договор №26 с ООО «Индиго» на выполнение работ по демонтажу крыльца. Судебный акт был исполнен ООО «Линзмастер» за счет собственных средств.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что снос самовольной постройки и освобождение земельного участка произведены в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами, оснований для признания таких действий незаконными не имеется.

В тоже время ООО «Линзмастер», ссылаясь на то, что вследствие принятия мер к принудительному освобождению земельного участка им были понесены расходы по заключенным с ООО «СтройПроект» и ООО «Индиго» договорам на общую сумму 885 547 руб. 90 коп., обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО «Радиус» понесенных убытков.

Во исполнение определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 20.09.2022 по делу №А08-7882/2019 Арбитражным судом Белгородской области 04.04.2023 выдан исполнительный лист на взыскание с ООО «Радиус» убытков в виде расходов, затраченных на снос самовольной постройки.

Фактический размер убытков установлен судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО1 и взыскан в пользу ООО «Линзмастер» в ходе исполнительного производства №83397/23/31010-ИП.

При рассмотрении настоящего спора суд учитывает, что определение суда об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, которым расходы ООО «Линзмастер» по сносу крыльца возложены на ООО «Радиус», в части отсутствия стоимости работ не обжаловано.

За разъяснением определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 20.09.2022 по делу №А08-7882/2019 ООО «Радиус» в Арбитражный суд Белгородской области не обращалось.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию расходов на снос самовольной постройки в размере 885 547 руб. 90 коп. истец также не обжаловал.

Таким образом, все риски, связанные с определением стоимости работ, истец принял на себя.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечены путем действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порч, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами, гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет

Реализация ООО «Линзмастер» применительно к положениям статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации права на самозащиту во исполнение судебного акта в виде совершения действий, направленных на пресечение нарушений прав собственника земельного участка к неправомерным действиям отнесена быть не может.

В свою очередь, ООО «Радиус» с мая 2022 года по декабрь 2022 года имело возможность надлежащего исполнения обязательства по сносу самовольной постройки во исполнение судебного акта, в том числе самостоятельного демонтажа объекта за меньшую стоимость, однако, соответствующих действий не предприняло.

Обстоятельств, свидетельствующих о создании ответчиком препятствий к надлежащему исполнению судебного акта, судом не установлено.

Следовательно, действия ответчика по освобождению земельного участка были обусловлены неправомерными действиями самого истца, незаконно использовавшего земельный участок в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, ущерб истцу был причинен правомерными действиями, в отсутствие предусмотренного законом случая для возмещения такого вреда (пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом действия по сносу объекта совершены ООО «Линзмастер» в рамках реализации возложенных на него судебным актом полномочий по освобождению земельного участка и соразмерны допущенному ООО «Радиус» нарушению прав ООО «Линзмастер» в отношении земельного участка.

Учитывая изложенное, следует признать, что истцом не доказано совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО "Радиус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 12587 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №1329 от 25.12.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Н.В. Вдовенко