Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А56-134732/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134732/2019
22 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (адрес: 410031, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный лес» (адрес: 188230, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.04.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 12.02.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный лес» о взыскании 2 128 100 руб. неосновательного обогащения, 203 915 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2019 по 14.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 15.07.2021 по дату фактического возврата денежных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением суда от 05.11.2020 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу № А56-134732/2019 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный лес» предъявило к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» встречное исковое заявление о взыскании 990 000 руб. убытков.

Встречное исковое заявление возвращено судом заявителю на основании статей 129, 132, части 5 статьи 159 АПК РФ как направленное на затягивание судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» (далее – Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-западный лес» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки от 03.12.2018 № 3-12-18 (далее – Договор).

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался передать, а Покупатель – принять и оплатить лесоматериалы (далее – товар), наименование, цена, количеством, номенклатура (ассортимент) которых определены сторонами в выставленных Поставщиком Покупателю счетах-фактурах и товарных накладных, являющихся частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Товар поставляется автотранспортом Покупателя с делянок Продавца, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Новгородская обл., Псковская обл., Тверская обл. в количестве и ассортименте, соответствующим указанным в счетах-фактурах и товарных накладных (пункт 3.1 Договора). Право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю с момента приемки товара (пункт 4.2 Договора).

Оплата товара производится по предоплате либо после фактической приемки товара Покупателем в течение 5 банковских дней (пункт 5.2 Договора). Цена на балансы осиновые и балансы прочих лиственных пород и смеси лиственных пород за 1 куб. м. составила 1 300 руб. (Приложение № 2 к Договору).

Покупатель оплатил товар по Договору на сумму 11 889 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Поставщик поставил Покупателю товар на сумму 9 761 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Истец полагает, что на стороне ответчика вследствие указанных обстоятельств возникло неосновательное обогащение в размере 2 128 100 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.08.2019 № 11 с предложением о расторжении Договора по соглашению сторон, требованием о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов. В ответном письме от 12.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный лес» указало на наличие у Покупателя возможности забрать оплаченный объем древесины, либо расторгнуть Договор по соглашению сторон с компенсацией Поставщику понесенных убытков в размере 1 964 400 руб. Несогласие с предложениями ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ установлена обязанность покупателя по приемке переданного ему товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

Пунктом 10.1 Договора установлен срок его действия – до 27.11.2019 включительно по отгрузке товара. В случае, если ни одна из сторон не заявит о расторжении Договора, то Договор считается пролонгированным еще на год (пункт 10.2 Договора).

Так как стороны не расторгли Договор по соглашению от 30.08.2019, он считается пролонгированным до 27.11.2020. По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора действие Договора прекращено истечением срока, на который он был заключен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Так как Покупателем не исполнена кредиторская обязанность по принятию товара, а Поставщиком не было реализовано право на односторонний отказ от Договора и взыскание с Покупателя понесенных убытков, а спорный Договор при этом прекратил свое действие, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств в размере 2 128 100 руб., возникло обязательство по их возврату.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке товара по Договору на указанную сумму или о возврате денежных средств истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 915 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных правовых норм и практики их применения требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный лес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой» 2 128 100 руб. неосновательного обогащения, 203 915 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 12.09.2019 по 14.07.2021, а с 15.07.2021 по день фактического возврата денежных средств проценты за пользование чужими денежными, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный лес» в доход федерального бюджета 34 660 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.