Решение от 29 января 2018 г. по делу № А53-37176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37176/17
29 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элид» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 469 919,85 руб.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 16.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элид» о взыскании задолженности в размере 595 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 487, 05 руб.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий платежных поручений о частичной оплате задолженности.

Представленные документы ответчика приобщены к материалам дела.

Для проверки поступления платежей от ответчика, 24.01.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 25.01.2018 до 12 час.00 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уменьшении цены иска до 469 919, 85 руб., из них 402 500 руб. – задолженность, 67 419, 85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения №111 от 24.01.2018 об оплате 17 500 руб. задолженности.

Также ответчик заявил о применении срока исковой давности к задолженности за февраль 2014 и июнь 2014 в общей сумме 35 000 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 09.04.2012 между ООО «ЭЛИД» (потребитель) и ООО «Технические Средства Охраны» (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым потребитель поручил, а исполнитель принял на техническое обслуживание без материальной ответственности систему охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях ООО «ЭЛИД», расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость технического обслуживания по договору в месяц составляет 6 000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора расчетным периодом за техническое обслуживание пожарной сигнализации является календарный месяц. Потребитель оплачивает стоимость технического обслуживания один раз в месяц на основании счета, счета-фактуры и акта выполненных работ до 20 числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится по факту выполненных работ путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ и счета-фактуры.

Дополнительным соглашением от 01.08.2013 стороны изменили объем работ по обслуживанию системы пожаротушения СГП, согласно которому стоимость технического обслуживания в месяц составила 7 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском с учетом их уточнения, истец утверждает, что за ответчиком образовалась задолженность за следующие периоды: за 2014 год в сумме 35 000 руб., за 2016 год в сумме 210 000 руб., за 2017 год в сумме 157 500 руб. Всего общая сумма задолженности по договору составила 402 500 руб.

Ввиду образования задолженности, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность в полном объеме.

Неоплата оказанных услуг, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на оказание услуг связи является возмездным, его существенным условием является получение одной из сторон платы за исполнение своих обязательств по договору.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Исходя из смысла указанных норм материального права, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вышеуказанному договору в сумме 402 500 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Факт, объем и качество выполненных истцом услуг ответчиком не оспаривается.

Однако, судом установлено, что заявляя уточненные требования в сумме 402 500 руб. истец не была учтена оплата ответчиком в сумме 17 500 руб., перечисленная по платежному поручению №111 от 24.01.2018. Следовательно, сумма долга составлять в сумме 385 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за февраль 2014 и июнь 2014 в общей сумме 35 000 руб.

Истец возражал против применения срока исковой давности, ссылаясь на факт признания ответчиком спорном задолженности 2014 года, что отражено в письме от 26.04.2017, где указан график погашения задолженности.

Ответчик не согласился с возражениями истца, и сослался на разъяснения пункта 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, где указано, что пропуск срока исковой давности не подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Однако, далее в названном пункте разъяснений Верховного суда Российской федерации указано, что если признание долга произведено в письменной форме, то такие действия могут явиться основанием перерыва срока исковой давности даже при их совершение за переделами срока исковой давности.

Таким образом, суд не может согласиться с возражениями ответчика, поскольку им не учтены разъяснения пункта 21 Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, поскольку ответчик признал долг в письменном виде после истечения срока исковой давности, то срок прерывается, соответственно, срок исковой давности не может быть применен в заявленной сумме долга 35 000 руб.

Суд считает требования о взыскании задолженности обоснованными и правомерными в размере 385 000 руб., в остальной части требований о взыскании долга надлежит отказать в связи с их оплатой.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 419,85 руб. за период с 01.01.2017 по 28.11.2017 по каждому акту в отдельности.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Требование истца в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 67 419,85 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 16 250 руб., в свою очередь, размер госпошлины должен составлять 12 398 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 12 398 руб., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 3 852 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элид» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» 464 817,85 руб., из них 385 000 руб. – задолженность, 67 419,85 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 398 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технические средства охраны» 3 852 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 000823 от 27.11.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.